Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А09-387/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-387/2018
город Брянск
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянсктелерадиотехника», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 126 122, 04 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.03.2018 №б/н);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсктелерадиотехника» (далее - ООО «Брянсктелерадиотехника», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк», ответчик) о взыскании 126 122,04 руб., в том числе 122 305,45 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.08.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 15.01.2018 в размере 3 816,59 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил, в предварительное судебное заседание не явился, стороны уведомлены надлежащим образом, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу не заявили.

Суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №72 от 17.10.2011.

По условиям заключенного договора арендодатель на основании права собственности, подтвержденного свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ №896048 выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 22.06.2011, объект права: встроенное офисное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 123,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане I по адресу: Брянская область, г.Брянск, Советский район, ул.Крахмалева, д.31, кадастровый (или условный) номер 32-32-01/042/2011-358 предоставляет арендатору нежилые помещения для использования под магазин.

Арендатор принимает в свое владение и пользование вышеуказанные помещения и эксплуатирует их в соответствии с определенными настоящим договором целями (п.1.1, 1.2 договора).

За пользование вышеуказанными помещениями арендатор уплачивает арендную плату в размере: 250 руб. за один квадратный метр площади помещений на 1 этаже в месяц. Ежемесячная плата составляет 30 850 руб. (п.2.2 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за каждый текущий месяц до 10 числа данного месяца, на основании счета (п.2.3 договора).

Независимо от арендной платы арендатор платит за пользование электроэнергией и телефоном в соответствии с установленными снабжающими организациями тарифами или нормами по отдельным договорам с соответствующими снабжающими организациями, либо по тем же нормам непосредственно арендодателю (п.2.5 договора).

23.11.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №72 от 17.10.2012.

20.09.2017 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений №72 от 17.10.2011.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.12.2017 с требованием оплатить задолженность, оставлена ООО «Маяк» без исполнения и ответа.

Ответчик, приняв имущество, обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование им не исполнял надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по таким договорам регулируются нормами гл.34 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендатор исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору нежилого помещения, расположенных по адресу: Брянская область, г.Брянск, Советский район, ул.Крахмалева, д.31, кадастровый (или условный) номер 32-32-01/042/2011-358 предоставляет арендатору нежилые помещения для использования под магазин.

Претензий по техническому состоянию помещения ответчик при его приемке не предъявлял. Замечаний относительно невозможности его использования согласно целевому назначению в соответствии с условиями договора арендатор также не представил.

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял нежилое помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На день подачи иска обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом не были исполнены ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями договора аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом за период за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 122 305,45 руб. задолженности по арендной плате.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования арендуемым помещением в период времени, о взыскании задолженности за который заявлен иск, подтвержден материалами дела, доказательств возврата арендатору арендованного ответчиком помещения в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору аренды в сумме 122 305,45 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 122 305,45 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 15.01.2018 в размере 3 816,59 руб., при этом начало исчисления периода просрочки датировано после даты расторжения договора по соглашению сторон.

Кроме того, ответчиком не заявлено возражений относительно ошибочности произведенного истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствующий контрсчет данной меры имущественной ответственности также не представлен.

Исходя из всего вышесказанного, требование истца о взыскании 3 816,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании 126 122, 04 руб., в том числе задолженность по договору аренды нежилых помещений от 17.10.2011 №72 в размере 122 305, 45 руб. за период с 01.05.2017 по 31.08.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 15.01.2018 в размере 3 816, 59 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску от суммы 126 122,04 руб. составляет 4 784 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 787 руб. по платежному поручению от 15.01.2018 №24.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации применительно к п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянсктелерадиотехника» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянсктелерадиотехника» 126 122, 04 руб., в том числе задолженность по договору аренды нежилых помещений от 17.10.2011 №72 в размере 122 305, 45 руб. за период с 01.05.2017 по 31.08.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 15.01.2018 в размере 3 816, 59 руб., а также 4 784 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктелерадиотехника» из федерального бюджета Российской Федерации 3 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Матулов Б.Н.