Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А13-2108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2108/2017
город Вологда
30 мая 2017 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Домашняя курочка» о взыскании основного долга в размере 1 159 577 руб. 38 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Домашняя курочка» о взыскании основного долга в размере 1 159 577 руб. 38 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи от 01.02.2015.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.02.2015 (далее - договор; т. 1, л. 34-36), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передавать покупателю товар (мясо птицы и продукты его переработки), а покупатель обязуется принимать товар и своевременно оплачивать его на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата за товар осуществляется в течение 14 календарных дней с даты передачи товара.

В рамках договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара. Получение товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими печати и подписи уполномоченных лиц ответчика в указанных документах (т. 1, л. 37-149, т. 2, л. 1-150, т. 3, л. 1-90).

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности от 17.01.2017 (т. 3, л. 98), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара в сумме 1 159 577 руб. 38 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным актом сверки взаимных расчетов (т. 3, л. 94-27). Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании основного долга в сумме 1 159 577 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по чеку-ордеру от 25.01.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 24 631 руб.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 24 596 руб.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 24 596 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 35 руб. (24 631 руб. – 24 596 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Домашняя курочка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1 159 577 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 596 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Селиверстовой Альбине Леонидовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.01.2017 (подлинный чек-ордер остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова