Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А19-21433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21433/2021
г. Иркутск
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.08.2022

Полный текст решения изготовлен 16.08.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КРАСНОКАЗАЧЬЯ УЛ., СТР. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУССИБ" (665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, СЛЮДЯНКА ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 64, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 160 656 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (далее – ООО «ИСТ Трейд СМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУССИБ" (далее – ООО «СтатусСиб», ответчик) о взыскании 160 656 руб. 13 коп. – задолженности по договору поставки № 8503/21/И от 31.03.2021, из них: 151 680 руб. – основного долга, 8 976,13 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 820 руб.

Путем автоматического распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Козодоеву О.А.

Определением суда от 05.05.2022 в связи с уходом судьи Козодоева О.А. в отставку, дело № А19-21433/2021 передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Путем распределения электронной системой дело № А19-21433/2021 передано на рассмотрение судье Кириченко С.И.

В судебном заседании 10 августа 2022 года представитель ответчика отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой ответчиком, просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 27 364 руб. 73 коп.

Уточнение требований судом принято.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказа от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 151 680 руб. подлежит прекращению.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований; судебное заседание просил провести в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, между ООО «СтатусСиб (покупатель) и ООО «ИСТ Трейд СМ» (Поставщик) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 8503-/21/И от 31.03.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать продукцию энергетическое масло (далее «Товар») по заявкам Покупателя и относящееся к ней документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество, стоимость, условия поставки и оплаты согласуются в Спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора порядок и сроки поставки согласовываются Сторонами на основании Заявки, и отражаются в счетах на оплату.

Передача Товара по настоящему Договору сопровождается оформлением счет-фактуры и товарной накладной или оформлением универсального передаточного документа со статусом "1" (далее по Договору УПД) (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.2 договора срок оплаты каждой партии товара составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара. Датой оплаты Товара считается дата поступления денег на расчетный счет или в кассу Поставщика. Окончательный расчет производится за фактически поставленный Товар на основании данных накладных и счетов - фактур.

Истцом обязательства по поставке товара (масло энергетическое) на сумму 151 680 руб. исполнены 21.04.2021, в подтверждение представлен универсальный передаточный документ № 3956 от 20.04.2021, который подписан покупателем (ответчиком по делу) без замечаний.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию № 29-СМ от 13.09.2021 с требованием погасить задолженность по оплате товара и коммерческий кредит.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения ООО «ИСТ Трейд СМ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 151 680 руб., что подтверждается платежным поручением № 4065 от 08.04.2022.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 8503-/21/И от 31.03.2021является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора № 8503-/21/И от 31.03.2021 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара на сумму 151 680 руб. подтверждается универсальный передаточным документом № 3956 от 20.04.2021, который подписан ответчиком без замечаний.

Ответчик, первоначально возражая против удовлетворения исковых требований заявил о поставке истцом некачественного энергетического масла со ссылкой на протокол испытаний № 70746 от 17.08.2021.

Означенный довод ответчика был предметом рассмотрения по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-23937/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2022 по делу № А19-23937/2021 отказано в удовлетворении иска ООО «СТАТУССИБ» о взыскании с ООО «ИСТ ТРЕЙД СМ» 342 300 руб., составляющие убытки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2022 по делу № А19-23937/2021, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, протокол испытаний № 70746 от 17.08.2021 признан судом недопустимым доказательством, как не отвечающий критериям относимости, допустимости и достоверности в силу статьи 71 АПК РФ. В отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве переданного продавцом покупателю товара, в удовлетворении иска ООО «СтатусСиб» отказано.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, 02.08.2022 произведена оплата поставленного товара по универсальному передаточному документу № 3956 от 20.04.2021, на сумму 151 680 руб.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу требований указанной статьи, а также пункта 4.6 договора поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

С 1 -го дня поставки (включительно) по 14 (включительно) - 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара;

С 31 дня пользования кредитом - процент в размере 15 % от стоимости неоплаченного товара, при исчислении платы за пользование возмездным коммерческим кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году - 365 (366) дней.

Сумма, излишне уплаченная Покупателем (сверх поставленного количества Товара), не считается неосновательным обогащением Поставщика и засчитывается в счет оплата иных аналогичных поставок Товара.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Частью 2 названой статьи предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок.

Из содержания спорного договора следует, что стороны договорились считать проценты, предусмотренные пунктом 4.6 договора, не мерой ответственности (неустойкой), а платой за пользование коммерческим кредитом.

Исходя из буквального толкования условий договора срок, с которого начинается начисление процентов за кредит, определен моментом с 31 дня пользования кредитом (с момента поставки товара) и действует до фактической оплаты.

Согласно представленному истцу в заявлении об уточнении требований расчету, проценты в размере 27 364 руб. 73 коп. за пользование коммерческим кредитом рассчитаны с суммы задолженности 151 680 руб. за период с 21.05.2021 по 02.08.2022, исходя из 15% в год (365 дней).

Судом расчет проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчик расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за коммерческим кредитом в размере 27 364 руб. 73 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 820 руб., понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежным поручением № 2967 от 11.10.2021).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУССИБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" 27 364 руб. 73 коп. - долг, 5 820 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Прекратить производство по взысканию суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Кириченко