Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А50-13397/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13397/17
24 ноября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый Дом» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН  <***>)

о взыскании 372 422 руб. 62 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.11.2016.

от ответчика: не явился, извещен.

Установил

Истец ООО «Новогор-Прикамье» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Управляющая компания «Добрый Дом» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 484 378 руб. 68 коп. за январь, февраль 2017, неустойки 9 957 руб. 51 коп. за период с 20.02.2017 по 02.05.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.11.2017 на основании п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи С.А. Овчинниковой на судью Л.И. Лысанову.

Определением от 19.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 09.10.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение основного долга до суммы 328 456 руб. 88 коп. и увеличение неустойки до 45 298 руб. 04 коп.

В судебном заседании 22.11.2017 истец уменьшил размер неустойки до 43 965 руб. 74 коп. за период 20.02.2017 по 09.10.2017, с учетом основного долга 328 456 руб. 88 коп. просит взыскать 372 422 руб. 62 коп. В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение иска судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что из объема водоснабжения и водоотведения следует вычесть объем, потребленный нежилыми помещениями – 414 куб.м. воды и 414 куб.м. сточных вод на общую сумму 30 630,28 руб. Также указал, что дополнительно была произведена оплата услуг, которая не учтена истцом в расчете. Дело рассмотрено без участия ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 104525 от 09.12.2008. Во исполнение условий договора истец осуществил поставку холодной воды на объекты ответчика (МКД жилые и нежилые помещения). Перечень объектов сторонами не оспаривается.

Ответчик факт оказания истцом в спорный период (январь, февраль 2017) услуг по водоснабжению и водоотведению не оспаривает.

По расчету истца общая стоимость поставленных ресурсов составила 626 435 руб. 88 коп., оплачено 297 979 руб., долг составляет 328 456 руб. 88 коп. (л.д. 121).

При наличии на объектах общедомовых приборов учета воды- объем услуг определен по показаниям приборов учета, что подтверждается маршрутными листами. При отсутствии ОДПУ – расчетным способом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению с учетом индивидуальных показаний приборов учета граждан, а также исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителя.

Истец пояснил, что учел в расчете задолженности все платежи, указанные ответчиком (платежные поручения № 798 от 06.06.2017 на сумму 50 000руб.; № 97 и № 98 от 30.06.2017, № 967 и № 968 от 06.07.2017 на общую сумму 60 000 руб.).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражения ответчика касаются начислений стоимости водоснабжения и водоотведения в отношении нежилых помещений. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, которым внесены изменения в Правила № 354, указал, что с 01.01.2017 начисление по нежилым помещениям неправомерно. Из предъявляемого объема водоснабжения и водоотведения необходимо вычесть объем нежилых помещений в январе, феврале 2017 (414 куб.м. + 414 куб.м.) на общую сумму 30 630 руб. 28 коп. В остальной части объемы ресурсов не оспариваются.

Истец в пояснениях по иску указал, что 14.11.2016 направил в адрес ответчика запрос о предоставлении информации о собственниках нежилых помещений в МКД (л.д. 97), управляющая компания обязанности, предусмотренные п.6 Правил № 354, по предоставлению такой информации не исполнила. Ряд собственников нежилых помещений самостоятельно обратились с заявками о заключении договора водоснабжения. В отношении других нежилых помещений истец не обладает сведениями о собственниках, поэтому объемы воды, потребленные такими собственниками, предъявляет ответчику, как исполнителю коммунальных услуг в силу заключенного договора.

Истец пояснил, что с января 2017 ООО «Новогор-Прикамье» проводит работу по извещению всех управляющих компаний о направлении ему информации по нежилым помещениям, также истец самостоятельно извещает собственников нежилых помещений, о которых было известно, о необходимости заключения договоров водоснабжения с водоканалом. Ответчик не уведомлял ресурсоснабжающую организацию о необходимости изменения договора № 104525 от 09.12.2008 в части исключения нежилых помещений, изменений в договор стороны не вносили.

Истец представил суду перечень собственников нежилых помещений в МКД, расположенных по адресам: ул. Пермская, 53; ул. Советская 26А; ул. Ким, 74А; ул. Кировоградская 54; ул. 1-я, 3, 3, 4, 5-я Красноармейская, 41А; Комсомольский проспект, 56; ул. Островского, 64; ул. Рабоче-Крестьянская, 25 г.Перми, с которыми заключены договоры водоснабжения (29). Из показаний ОДПУ вычитаются объемы фактического потребления этими помещениями, соответственно такие объемы ответчику не предъявляются, что подтверждается счетами за январь, февраль 2017 и прилагаемыми расчетами.

Предъявляемая к взысканию сумма рассчитана их объемов, в том числе по нежилым помещениям, в отношении которых собственниками не заключены с организацией ВКХ договоры водоснабжения и водоотведения.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком требований абз.4 п.6 Правил № 354, предусматривающего предоставление ресурсоснабжающей организацией сведений о собственниках нежилых помещений в МКД, а также требований по направлению уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ООО «Новогор-Прикамье».

Сведения и документы, необходимые для заключения договора водоснабжения, указаны в п.16, 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, внесенные постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», устанавливающие, что с 01.01.2017 прекращаются обязательства управляющих организаций по предоставлению коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения) в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах.

При этом согласно абз.4, п. 6 Правил № 354 на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В силу п. 2. ст. 161 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п.8. ст. 161 ЖК РФ).

Правила № 354 не предусматривают условий о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, автоматически расторгаются.

В соответствии с п. 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Изменения в договор между истцом и ответчиком в части исключения объемов по нежилым помещениям не вносились. Доказательств расторжения договоров между УК и спорными нежилыми помещениями ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, ООО «Новогор-Прикамье» правомерно в соответствии со сложившимися договорными отношениями предъявило ответчику объемы, в том числе по спорным нежилым помещениям, в отношении которых ответчиком не представлено сведений, необходимых для заключения договоров водоснабжения.

Ответчик требования действующего законодательства о предоставлении истцу сведений о собственниках нежилых помещений, уведомлений собственников нежилых помещений о необходимости заключения с 01.01.2017 договоров водоснабжения, не исполнил. Иного ответчиком не доказано.

Доказательств по направлению истцу сведений о собственниках нежилых помещений; доказательств уведомления собственников нежилых помещений МКД о необходимости заключения договоров водоснабжения с ООО «Новогор-Прикамье»; счетов-квитанции за январь, февраль 2017, выставленных собственникам нежилых помещений; сведений по оплате собственниками нежилых помещений ресурсов за спорный период, материалы дела не содержат. С учетом принятия искового заявления к производству (определение суда от 19.05.17г.) у ответчика было достаточно времени для подготовки доказательств по делу (настоящее судебное заседание является третьим, представитель ответчика принимал участие в предыдущих двух судебных заседаниях).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оказываемый истцом вид услуги в силу действующего законодательства носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ). Ответчик доказательств полной оплаты услуг не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

За несвоевременную оплату потребленных ресурсов истец на основании п.6.4 ст. 13, п.6.4 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику пени в сумме 43 965 руб. 74 коп. за период с 20.02.2017 по 09.10.2017.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст. 332 ГК РФ).

Требование о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действия.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 877 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Данная госпошлина рассчитана исходя из оплаченной ответчиком задолженности в сумме 160 000 руб. после подачи иска и принятия его судом, что следует из расчета истца.

Учитывая, что при увеличении истцом исковых требований в части неустойки госпошлина не была уплачена, то недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый Дом» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 328 456 (триста двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 88 коп. за январь-февраль 2017, пени 43 965 (сорок три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 74 коп. за период с 20.02.2017 по 09.10.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 448 (десять тысяч четыреста сорок восемь) руб.

Продолжить дальнейшее начисление пени на сумму долга 328 456 руб. 88 коп. по правилам п.6.4 ст.13 и п.6.4 ст.14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 10.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 2 429 (две тысячи четыреста двадцать девять) руб., уплаченную платежным поручением № 7603 от 02.05.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова