Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А14-4318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4318/2021

«22» июня 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «АВС Фарбен», Воронежская область, Ольховатский район, п. Бугаевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Липецкая область, с. Тербуны (ОГРНИП 314482719100237, ИНН <***>)

о взыскании 51 073 руб. 05 коп.

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

закрытое акционерное общество «АВС Фарбен» (далее – истец, ЗАО «АВС Фарбен») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 33 853 руб. 02 коп. задолженности, 1 845 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 15 375 руб. 03 коп. пени за период с 18.11.2020 по 17.03.2021.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 25.03.2021.

Истец и ответчик, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не заявили. Ответчик в установленный судом срок, отзыв на иск не представил.

14.05.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.05.2021 от истца по системе «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 года между ЗАО «АВС Фарбен» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №РТТ-1290/12-18, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лакокрасочную продукцию, товары инструментально-хозяйственной группы (далее – товар).

Стороны подтверждают ассортимент, цену, количество отгруженного товара отгрузочными и иными документами: товаротранспортной накладной и/или товарной накладной, счетом-фактурой, заказом покупателя, согласованным с поставщиком, которые при их подписании будут являться неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 4.2 договора если иное не предусмотрено в соответствующем дополнительном соглашении, счете на оплату или заявке на поставку товара, оплата товара производится со 100% его предоплатой.

За несвоевременную оплату товара (при наличии условия о расчетах с отсрочкой платежа) по договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченного (несвоевременно оплаченного ) товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.1 договора).

Согласно пункта 6.3 договора обязанность по уплате предусмотренных договором, дополнительными соглашениями штрафных санкций, процентов за пользование коммерческим кредитом возникает у покупателя только в случае предъявления поставщиком письменного требования об уплате со ссылкой на соответствующий пункт договора, дополнительных соглашений. Штрафы, проценты, пени по договору, дополнительным соглашениям подлежат оплате в течении 5 банковских дней с момента получения покупателем письменного требования поставщика.

Пунктом 6.4 договора определена подсудность разрешения споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения №4 от 09.01.2020 к договору поставленный в адрес ответчика товар должен быть оплачен в течении 60 календарных дней.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения №4 от 09.01.2020 к договору в случае неоплаты товара в установленный дополнительным соглашением срок, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки (рассрочки) оплаты товара. При этом стороны устанавливают, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются и уплачиваются со дня, следующего за днем, когда оплата должна быть произведена по день фактического погашения задолженности, рассчитываются с применением ставки в размере 0,06% за каждый день от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 33 853 руб. 02 коп. по накладным №24381 от 30.09.2020, №24383 от 30.09.2020, №27245 от 28.10.2020, №27246 от 28.10.2020, 28988 от 18.11.2020, №28989 от 18.11.2020, №28990 от 18.11.2020.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 33 853 руб. 02 коп.

Претензия истца № 175 от 05.03.2020, направленная в адрес ответчика 05.03.2021 Почтой России, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, товарная накладная, информации об отслеживании на сайте курьерской доставки).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 33 853 руб. 02 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 845 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.11.2020 по 17.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.08.2018 № 306-ЭС18- 6899.

В соответствии с пунктом 6.3 договора обязанность по уплате предусмотренных договором, дополнительными соглашениями штрафных санкций, процентов за пользование коммерческим кредитом возникает у покупателя только в случае предъявления поставщиком письменного требования об уплате со ссылкой на соответствующий пункт договора, дополнительных соглашений. Штрафы, проценты, пени по договору, дополнительным соглашениям подлежат оплате в течении 5 банковских дней с момента получения покупателем письменного требования поставщика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения №4 от 09.01.2020 к договору в случае неоплаты товара в установленный дополнительным соглашением срок, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки (рассрочки) оплаты товара. При этом стороны устанавливают, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются и уплачиваются со дня, следующего за днем, когда оплата должна быть произведена по день фактического погашения задолженности, рассчитываются с применением ставки в размере 0,06% за каждый день от суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Из буквального содержания пункта 1 дополнительного соглашения №4 от 09.01.2020 к договору поставки следует, что применение ставки 0,06% обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита. Таким образом, установленная пунктом 1 дополнительного соглашения №4 от 09.01.2020 к договору поставки мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом. При указанных обстоятельствах содержащееся в пункте 1 дополнительного соглашения №4 от 09.01.2020 к договору поставки условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14798/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС18-706, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2019 по делу № А14- 8553/2018, а также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре».

Таким образом, установленная пунктом 1 дополнительного соглашения №4 от 09.01.2020 к договору поставки мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом, и статья 823 ГК РФ применению не подлежит.

Между тем, учитывая доказанность материалами дела факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойка согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

В силу пункта 6.1 договора поставки №РТТ-1290/12-18 от истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 375 руб. 03 коп. за период с 18.11.2020 по 17.03.2021.

В силу статей 330, ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 15 375 руб. 03 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 33 853 руб. 02 коп. задолженности и 15 375 руб. 03 коп. пени за период с 18.11.2020 по 17.03.2021. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 043 руб. В связи с частичным удовлетворением иска (96,38%) подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в пользу истца в размере 1 969 руб., госпошлина в размере 74 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 329, 330, 506, 516 ГК РФ, статьями 65, 110, 112, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Липецкая область, с. Тербуны (ОГРНИП 314482719100237, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «АВС Фарбен», Воронежская область, Ольховатский район, п. Бугаевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 853,02 руб. задолженности, 15 375,03 руб. пени за период с 18.11.2020 по 17.03.2021, а также 1 969 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ловчикова