Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А71-1020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 1020/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «Дельтастрой» (ул. Майская, д. 28, офис 8, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Алнашский район» (ул. Комсомольская, д. 8, с. Алнаши, Удмуртская Республика, 427880, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 955 рублей 86 копеек убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество коммерческий банк «Интерпромбанк» (Бульвар Гоголевский, д. 9, строение 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: директор ФИО1 (по паспорту гражданина Российской Федерации),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 28.01.2020). Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Дельтастрой» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Алнашский район» о взыскании 18 955 рублей 86 копеек убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу

номера А71-1020/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен коммерческий банк «Интерпромбанк» (акционерное общество).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 11.06.2020 и 12.08.2020 рассмотрение дела

№ А71-1020/2020 откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и удовлетворением ходатайства ответчика о вызове свидетеля.

До даты судебного заседания в суд от ответчика поступили дополнения к возражению на исковое заявление и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании 15.09.2020 истец поддержал свою позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним. Ходатайство о приобщении дополнительных документов поддержано представителем ответчика и удовлетворено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе (л.д. 97), о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе судебного заседания в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля опрошен директор муниципального казенного учреждения «Районная служба единого заказчика» муниципального образования «Алнашский район» ФИО3.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт

№ 08135000001190026780001 (далее - контракт), в силу пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции кровли здания МКОУ «Железнодорожная основная общеобразовательная школа» на ст. Железнодорожная с. Алнаши Алнашского района Удмуртской Республики (л.д. 12-16).

Цена контракта составляет 2 498 092 рубля 80 копеек, срок завершения работ – 20.08.2019 (пункты 2.2, 3.2 контракта).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту истец представил ответчику банковскую гарантию на сумму 297 392 рубля,

выданную акционерным обществом Коммерческий банк «Интерпромбанк»

(далее – банк; л.д. 17-20).

В адрес истца (принципал) 13.12.2019 поступило требование банка о возмещении суммы в размере 19 485 рублей 12 копеек, выплаченной ответчику (бенефициар) по вышеуказанной банковской гарантии (л.д. 58-59). Данная сумма начислена истцу ответчиком в качестве неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту за период с 21.08.2019 по 25.09.2019.

Соответствующие денежные средства в полном объеме перечислены истцом 16.12.2019 на расчетный счет банка (л.д. 60).

Полагая, что расчет неустойки выполнен ответчиком неверно и ее размер составляет 508 рублей 90 копеек, истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении 18 976 рублей 22 копеек убытков, понесенных им в результате исполнения требования банка (л.д. 61-63). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, изучив и оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию

заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленного в дело акта от 20.09.2019 № 1 (л.д. 41- 55) работы были сданы истцом и приняты ответчиком 20.09.2019.

Акт подписан без замечаний.

Таким образом, факт нарушения истцом срока производства работ по контракту материалами дела подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В дополнении к возражению на исковое заявление ответчиком приняты во внимание доводы истца о приостановлении работ на объекте, количество дней просрочки в расчетах истца и ответчика (14 дней) предметом спора не являются.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Разделом 8 контракта предусмотрена ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 8.11. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Уточненный расчет неустойки ответчика, изложенный в дополнении к возражению на исковое заявление от 10.09.2020, судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и нормам действующего законодательства.

Истец полагает, что расчет неустойки надлежит производить с учетом фактически исполненных обязательств (выполненных работ), что составит за период с 07.09.2019 по 20.09.2019 сумму пени 529 рублей 26 копеек – расчет на л.д. 8.

Между тем, заключенным сторонами настоящего спора контрактом предусмотрено, что работа выполняется в срок по 20.08.2019, отдельных этапов работ, а также промежуточных сроков сторонами не согласовано.

Работы в полном объеме сданы по акту от 20.09.2019 № 1. Иного истцом не доказано.

Фактическое выполнение работ в сентябре 2019 года подтверждено также показаниями допрошенного свидетеля.

При изложенных обстоятельствах начисление неустойки на цену контракта произведено правомерно.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в качестве убытков подлежат взысканию 11 907 рублей 57 копеек, из расчета 19 485 рублей 12 копеек (оплата по требованию банка) - 7577 рублей 55 копеек (неустойка за нарушение срока выполнения работ с учетом расчета ответчика, изложенного в дополнении к возражению на исковое заявление от 10.09.2020).

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенных разъяснений требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на сумму убытков, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, признано подлежащим удовлетворению.

Доводы Администрации муниципального образования «Алнашский район» о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, судом рассмотрены и отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку спор возник из контракта, в котором администрация является стороной заказчика.

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Алнашский район» (ул. Комсомольская, д. 8, с. Алнаши, Удмуртская Республика, 427880, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Дельтастрой» (ул. Майская, д. 28, офис 8, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 907 рублей 57 копеек убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на сумму убытков, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 1 256 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина