Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-122151/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80787/2023

Дело № А40-122151/21
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.В. Валюшкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БДМ-Агро" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-122151/21,

принятое по иску АО "Росагролизинг" к ООО "БДМ-Агро" о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БДМ-Агро" о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности в виде взыскания 124 723 125 руб., оплаченных за товар, не переданный продавцом.

Решением арбитражного суда от 07.02.2022 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной суммы за период с 7 февраля 2022 по 31 июля 2023 в размере 17 862 443,55 руб.

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 17 073 704,93 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Порядок индексации определен в ст. 183 АПК РФ, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что сумма индексации составляет 17 073 704,93 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение принято в условиях неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также неправильного применения норм материального права в форме неправильного истолкования закона (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ); содержится ошибка в части размера взысканной задолженности, обусловленная неполным исследованием представленных доказательств.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

По расчету суда первой инстанции подлежащая выплате ответчиком индексация составила 17 073 704,93 руб.

Повторно проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сумма индексации рассчитана относительно присужденной к возврату денежной суммы. Доводы ответчика о том, что истец вправе требовать возврата денежных средств в сумме 86?959?425,02 руб. противоречит существу принятого и вступившего в силу решения. Частичное исполнение решения учтено истцом при расчете индексации.

Ответчиком контррасчет исходя из доводов апелляционной жалобы не представлен. Повторно проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-122151/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья В.В. Валюшкина