Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А46-23955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23955/2023
20 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Алдохиной Е.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (644001, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственности «Нефтегазстроймонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 644033, <...>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

в судебном заседании приняли участие представители:

ФНС России – ФИО2 по доверенности от 21.07.2023 (удостоверение),

ООО «НГСМ» - Бесценный И.Ю. доверенность от 25.10.2023 (паспорт); ФИО3 директор ООО «НГСМ» лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 25.12.2023 (вх. № 385973 от 27.12.2023) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймонтаж» (далее – ООО «НГСМ», должник) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 307 792 445,73 руб. (их них обеспечено залогом в сумме 1 960 969,19 руб.)

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2023 заявление оставлено без движения на срок до 29.01.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23955/2024, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26.02.2024; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель должника – ФИО3.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел.

От ООО «НГСМ» в материалы дела поступил отзыв, а также документы во исполнение определения суда.

Из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области поступила развернутая выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «НГСМ», из УВМ УМВД России по Омской области поступила адресная справка в отношении ФИО3, сведения из ППК «Роскадастр» и МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области об отсутствии имущества.

Из Саморегулируемой организации поступила информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Черноокой С.В. требованиям Закона о банкротстве.

В судебном заседании, открытом 26.02.2024, объявлен перерыв до 11.03.2024, заявителю по делу предложено рассмотреть вопрос о возможности в отношении должника процедуры наблюдения, участникам (учредителям) предложено представить согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ФНС России поддержал заявленные требования, пояснил, что средств для финансирования процедуры банкротства не имеется.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления ввиду отсутствия признаков отсутствующего должника.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и должника, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника. Требование предъявлено на основании статьи 230 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что общество имеет просроченную свыше трёх месяцев задолженность по обязательным платежам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье Закона о банкротстве, несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

По правилам пункта 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, уполномоченный орган указал на то, что должник имеет задолженность перед ФНС, при этом у должника имеется оборудование на примерную сумму 1 960 969,19 руб., находящееся в залоге у налогового органа, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Между тем, судом установлено, что общество продолжает отчитываться перед налоговым органом, о чем свидетельствует бухгалтерская отчётность за 2023 год, согласно которой на балансе у организации в составе активов числятся как основные средства, так и запасы, денежные средства и финансовые вложения, а именно: по состоянию на 31.12.2023 величина активов ООО «НГСМ» составила 448 320 тыс.руб., в том числе: стоимость основных средств – 397 тыс. руб., стоимость запасов – 11 тыс. руб., величина дебиторской задолженности – 310 445 тыс. руб., размер денежных средств – 1 тыс. руб., величина финансовых вложений – 137 346 тыс. руб.

Кроме того, известно место нахождение ООО «НГСМ» и директора, совершаются операции по счетам, сдается налоговая отчетность. Недостоверность этих данных не подтверждена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств наличия признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, не представлено.

Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении общества положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, уполномоченным органом не приведено.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим.

Судом было предложено уполномоченному органу рассмотреть вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Вместе с тем, уполномоченный орган отказался от уточнения требований и введении процедуры наблюдения в отношении должника. Представитель должника, при этом, категорически возражал против введения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства.

В связи с вышеуказанными суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано прекращение должником предпринимательской или иной деятельности, должник не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, на основании которых уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом, а потому основания для удовлетворения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника отсутствуют.

В отсутствие совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, независимо от размера кредиторского долга, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа и введения в отношении должника банкротства по упрощенной процедуре.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ФНС следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 55, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Скиллер-Котунова