Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А55-6512/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2021 года

Дело №

А55-6512/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АвтоБлок"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" ,о взыскании 817 280 руб. 00 коп.,

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2019;

от ответчика – не явился, извещен,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоБлок" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" о взыскании 817 280 руб. 00 коп. – задолженности по договору временного ответственного хранения № 28 от 24.05.2018 за период с 01.04.2019 по 30.06.2020.

От представителя истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истцом предоставлены на обозрение суда оригиналы документов.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 19.03.2021.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены договором временного ответственного хранения № 28 от 24.05.2018, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоБлок" (хранитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" (клиент), предметом которого является принятие на хранение на отапливаемом складе, принадлежащем хранителю. В соответствии с п. 2.2. договора оплата за предоставленные услуги осуществляется клиентом в течение 1 –го банковского дня до окончания предоставления услуг по хранению на основании выставленного хранителем счета. В соответствии с п. 9.1. договора договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.03.2019.

В подтверждение доводов об оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов за период с мая 2019 по июнь 2020 года. В связи с истечением срока действия договора в претензии № 12 от 01.04.2019 истец потребовал оплаты задолженности. При рассмотрении дела истец уточнил размер спорной суммы - 407 040 руб. за спорный период с учетом доводов ответчика о частичной оплате, изложенных в отзыве.

07.07.2020 Арбитражный суд Самарской области решением по делу № А55-36232/2019 постановил взыскать с ООО "АВТОПОРТ" задолженность за хранение товара в сумме 407 040 рублей. Однако, ООО "АВТОПОРТ" до настоящего времени не оплатил задолженность за оказанные услуги по хранению товара. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 817 280 рублей за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, согласно подписанных актов приема-передачи выполненных работ.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что заключенный договор по своей правовой природе является договором хранения, регулируемым нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 886 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги по хранению по договору в спорном периоде, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №217 от 31.05.2019, №254 от 30.06.2019, №294 от 31.07.2019, №347 от 31.08.2019, №399 от 30.09.2019, №455 от 31.10.2019, №518 от 30.11.2019, №559 от 30.12.2019, 16 от 31.01.2020, №62 от 29.02.2020, 118 от 31.03.2020, №167 от 30.04.2020, №212 от 31.05.2020, №256 от 30.06.2020, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений. Ответчик факт оказания услуг по хранению не оспаривал, в обоснование возражений указал, что срок расчетов по договору не наступил, и несмотря на окончание срока договора , истец ответчику товар не возвратил.

В силу части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 817 280 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 886, 900, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоБлок" 817 280 руб. задолженности, а также 19 346 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агафонов