Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А03-5295/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-5295/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Яровое к открытому акционерному обществу «Алтайский Химпром им. Верещагина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Яровое о взыскании 63 367,94 руб. задолженности по договору от 01.10.2018 №33-юр за период с октября 2019 г. по ноябрь 2019г., 10 689,87 руб. пени за период с 21.01.2020 по 30.09.2020, пени начиная с 28.05.2020г. по день исполнения обязательств исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.12.2019, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее – истец, МУП «ЯТЭК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайский Химпром им. Верещагина» (далее – ответчик, ОАО «Алтайский Химпром им. Верещагина») о взыскании 281 195 руб. 78 коп. задолженности по договору от 01.10.2018 №33-юр за период с октября 2019, ноябрь 2019, март 2020г., и 9 454 руб. 19 пени за период с 21.11.2019 по 22.04.2020, пени начиная с 23.04.2020г. по день исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 30.04.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 26.06.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

В поступившем отзыве на иск ответчик возражал, просит отказать в удовлетворении.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 23 314,03 руб. пени начисленной за период с 21.01.2020 по 10.11.2020 за нарушение сроков оплаты по договору от 01.10.2018 №33-юр на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, от исковых требований, в части взыскания 63 367,94 руб. задолженности по договору от 01.10.2018 №33-юр за период с октября 2019 г. по ноябрь 2019г., пени начиная с 28.05.2020г. по день исполнения обязательств исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, отказался, просит прекратить производство в данной части.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018г. между МУП «ЯТЭК» (ВКХ) и АО «Алтайским Химпромом» им. Верещагина (Абонент) заключен договор №33юр на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения (далее- Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, организация водопроводно-канализационого хозяйства (ВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать «Абоненту» холодную питьевую воду (далее, холодную питьевую воду) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. «Абонент» обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивайть безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 3.6. Договора, «Абонент» осуществляет оплату в следующем порядке:

- авансовый платёж в размере 30 (тридцати) % от выставленного счёта по стоимости потреблённой холодной питьевой воды в предыдущем месяце, вносится в срок до 20 числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную холодную водй (окончательный расчет) производится «Абонентом» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Организации водопроводно-канализационного хозяйства» не позднее 20 числа, следующего за расчётным (за который осуществляется оплата). «Абонент» оплачивает стоимость объёма холодной питьевой воды, потреблённой в расчётном месяце, за вычетом средств, внесённых «Абонентом» в качестве авансового платежа за этот месяц.

Согласно п. 3.4 Договора, тариф на поставку холодной питьевой воды с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г., согласно Решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 667 от 14.12.2017 г., составляет 14,40 руб./м3 (без НДС), 16,99 руб./м3 (с НДС).

При вступлении в силу Решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов об установлении (корректировки) тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую организацией ВКХ потребителям муниципального образования город Яровое Алтайского края, стоимость по договору определяется исходя из вновь утверждённого тарифа. Новый тариф применяется организацией ВКХ при расчетах с «Абонентом» со дня вступления в силу Решения об установлении тарифов, иного основания изменения тарифа либо признания его и (или) нормативного акта, устанавливающего такой тариф, недействительным, включая судебный акт. Изменение тарифов не требует переоформления Договора.

На основании выше изложенного у АО «Алтайского Химпрома» им. Верещагина образовалось задолженность за период с 01.10.2019г. по 31.03.2020г. в размере 281 195 руб. 78 коп, что подтверждается счет-фактурой №5558 от 31.10.2019г., товарной-накладной №5558 от 31.10.2019г.; корректировочный счет-фактура №6545 от 31.12.2019г.; счет-фактурой №5981 от 30.11.2019г., товарной-накладной №5981 от 30.11.2019г.; корректировочный счет-фактура №6547 от 31.12.2019г.; счет-фактурой №6536 от 31.12.2019г., товарной-наклацной №6536 от 31.12.2019г.; счет-фактурой №384 от 31.01.2020г.; счет-фактурой №929 от 29.02.2020г.; счет-фактурой №1391 от 31.03.2020г. ; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за период 30.09.2019-29.02.2020; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за период 01.01.2020-20.04.2020.

В соответствии с п. 12.3. Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате холодной питьевой воды поставленной по настоящему договору организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик оплату ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность.

Истец направил Ответчику претензию №524 от 24.03.2020 (л.д. 72-74, том 1), с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Однако задолженность по договору была погашена ответчиком в полном объеме после подачи настоящего иска в суд, в связи с чем, истец отказался от взыскания основного долга и пени по день фактической оплаты задолженности с суммы задолженности.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил неустойку в размере 23 314,03 руб. за период с 21.01.2020 по 10.11.2020 за нарушение сроков оплаты по договору от 01.10.2018 №33-юр на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, Истец начислил ему пени, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 4,25%, в размере 23 314,03 руб. за период с 21.01.2020 по 10.11.2020.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 813 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» от исковых требований, в части взыскания 63 367,94 руб. задолженности по договору от 01.10.2018 №33-юр за период с октября 2019 г. по ноябрь 2019г., пени начиная с 28.05.2020г. по день исполнения обязательств исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайский Химпром им. Верещагина», в пользу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» 23 314,03 руб. пени начисленной за период с 21.01.2020 по 10.11.2020 за нарушение сроков оплаты по договору от 01.10.2018 №33-юр на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, а также 8 813 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров