Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А40-190184/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.06.2019



Дело № А40-190184/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.11.2017

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2019

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 13 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ «РТБК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение от 18.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

и постановление от 27.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

по иску ООО «Истринская молочная компания»

к ООО КБ «РТБК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о признании прекращенным залога,

третье лицо - ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Истринская молочная компания» (далее – истец, ООО «Истринская молочная компания») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «РТБК» (далее – ответчик, Банк) о признании прекращенным:

- залога земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030209:6, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Павлово-Посадский, в районе д.Семеново из земель ЗАО "Павлово-Посадское", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под постройками /производственные центры, общей площадью 130 324 кв.м;

- залога земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под постройками/ производственные центры/, общая площадь 167310 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., д. Ново-Загарье, из земель ЗАО "Павлово-Посадское". Кадастровый (или условный) номер 50:17:0031008:62;

- залога складского помещения, назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1-этажный, общая площадь 40 кв.м, инв. N 202:062-14705, лит. 2Б, адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер 50-50-17/007/2008-094;

- залога силосной траншеи, назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, застроенная площадь 240 кв. м, инв. № 202:062-14699, лит. 1Б, адрес объекта: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., <...> г. кадастровый (или условный) номер 50-50-17/007/2008-095;

- залога сарая для сена, назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1 - этажный, общая площадь 1277,1 кв. м, инв. N 202:062-14708, лит. ЗБ, адрес объекта: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., <...>. Кадастровый (или условный) номер 50-50-17/007/2008-099;

- залога силосной траншеи, назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, застроенная площадь 437 кв. м, инв. N 202:062-14703, лит. 1Б, адрес объекта: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., <...>. кадастровый (или условный) номер 50-50-17/007/2008-096;

- залога силосной траншеи, назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, застроенная площадь 249 кв. м, инв. N 202:062-14702, лит. ЗБ адрес объекта: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., <...>. кадастровый (или условный) номер 50-50-17/007/2008-092;

- залога силосной траншеи, назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, застроенная площадь 715 кв. м, инв. N 202:062-14704, лит. 2Б, адрес объекта: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., <...>. кадастровый (или условный) номер 50-50-17/007/2008-097;

- залога телятника, 1 - этажный, общая площадь 2385 кв. м, инв. N 202:062-14555, лит. Б, адрес объекта: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., <...>. кадастровый (или условный) номер 50-50-17/024/2007-253;

- залога коровника с сенным сараем назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1 - этажный, общая площадь 4901,9 кв. м, инв. N 202:062-14531, лит. Б, Д, адрес объекта: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., <...>. Кадастровый (или условный) номер 50-50-17/024/2007-255.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что денежные средства в кассу Банка ФИО3 не вносились, а Банк лишь отражал соответствующие проводки в электронной базе и одновременно оформлял не соответствующие действительности документы, свидетельствующие о внесении ФИО3 наличных денежных средств в кассу, направлении их на погашение его ссудной задолженности по кредитному договору. Ответчик полагает, что суды неправомерно пришли к выводу о прекращении залога у Банка по договору залога недвижимого имущества без правовой оценки факта наличия в операциях по погашению задолженности по указанному кредитному договору признаков сомнительной сделки, и без учета того, что задолженность по кредитному договору была погашена за три дня до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Истринская молочная компания» возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 19.06.2015 между КБ "РТБК" (ООО) (Банк) и ООО "Истринская молочная компания" (Залогодатель) заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №<***>-301 от 19.06.2015, предметом залога по которому являлись объекты недвижимого имущества, указанные истцом в исковом заявлении (пункт 3.1. Договора залога).

В соответствии с Договором залога принадлежащими истцу земельными участками и расположенным на них недвижимым имуществом обеспечивались требования ООО Коммерческий Банк "Русский Торговый Банк" (ответчик) к ИП ФИО3 (заемщик) по выполнению заемщиком обязательств по кредитному договору № <***> от 19.06.2015.

03.07.2018 заемщику была выдана справка, подтверждающая исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору № <***> от 19.06.2015.

Поскольку ответчиком требования истца о признании залога прекращенным добровольно исполнены не были, ООО "Истринская молочная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что обязательства из кредитного договора, в обеспечение исполнения которого в залог истцом передано спорное имущество, прекращены исполнением, пришли к выводу, что у ответчика прекратилось право залога, в связи с чем удовлетворили требования по настоящему иску.

Доводы ответчика о том, что операции по погашению задолженности по кредитному договору № <***> от 19.06.2015, в обеспечение исполнения обязательств по которому истцом предоставлен залог, обладали признаками сомнительности, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, принимая во внимание, что сам по себе факт совершения Заемщиком оплат по кредитному договору незадолго до отзыва у Банка лицензии, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о сомнительности соответствующих сделок по погашению кредита.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по делу №А40-190184/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по делу №А40-190184/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019.



Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова


Судьи: О.А. Шишова


А.Р. Белова