Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А75-14320/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14320/2020
27 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Автодорстрой» (628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, д. 5) о взыскании 61 346 530 руб. 49 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.03.2020 № 38,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Автодорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 61 346 530 руб. 49 коп., в том числе 34 715 651,57 руб. задолженности, 26 630 878,92 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 10.10.2013 № 53/2013.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчика (заказчик) и истцом (генподрядчик) заключен договор от 10.10.2013 № 53/2013, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке территории строительства, устройству инженерных сетей, благоустройству территории на объекте – 43 мкр. (расположен ХМАО-Югра, г. Сургут), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 11.01.2016 стоимость работ по договору составляет 131 783 159,34 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет генподрядчика за фактически выполненные работы в течение 10 календарных дней с момента предоставления генподрядчиком счета-фактуры, на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных заказчиком и генподрядчиком (пункт 5.5. договора).

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договору на общую сумму 44 967 911,96 руб. истец представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за период с 31.01.2015 по 28.02.2017, подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

С учетом частичной оплаты ответчиком выполненных по договору работ (10 252 260,39 руб.) истцом взыскивается задолженность в сумме 34 715 651,57 руб.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 26 630 878,92 руб., исчисленной по состоянию на 26.03.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных в п.5.5 договора, заказчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,05% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан ошибочным, так как он сделан без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, по расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26 593 047,05 руб.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Автодорстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу акционерного общества «Автодорстрой» 58 463 198,62 руб., в том числе 34 715 651,57 руб. задолженности, 23 747 547,05 руб. неустойки, а также 190 599,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова