СудАкт в соцсетях

Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-249862/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-249862/23-100-183119 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>)

третье лицо: МИФНС России № 12 по Омской области

о внесении изменений в ЕГРЮЛ

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с прекращением залога в уставном капитале ООО «ГРАНДКОРМ» (ОГРН <***>) и погасить запись ГРН 2175543544790 от 29.09.2017 в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли в уставном капитале ООО «ГРАНДКОРМ», а также внести изменения в единый государственный реестр юридичесских лиц в связи с прекращением залога доли в уставном капитале ООО «ГРАНДКОРМ» (ОГРН <***>) и погасить запись в ГРН 2185543071206 от 26.01.2018 в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли в уставном капитале ООО «ГРАНДКОРМ».

В порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель истца требования поддержал, ответчик требования признал.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ст. 49 АПК РФ).

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О №Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 65 и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Признание заявленных требований ответчиком судом принято на основании ст.49 АПК РФ как заявленное полномочным представителем, не нарушающим права и законные интересы иных лиц, а также не противоречащее закону.

Рассмотрев материалы дела, заслушав полномочных представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (залогодатель) и АО Коммерческий банк «ФорБанк» (залогодержатель) были заключены договор залога № 6-4265 от 08.09.2016, договор залога № 5-2785 от 26.12.2016, в соответствии с условиями которого в залог была передана доля в уставном капитале ООО «Градкорм» (прежнее наименование до 16.07.2016 – ООО «Продкорм»). Единственным участником ООО «Градкорм» и залогодателем является истец ФИО2

В ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи ГРН 2175543544790 от 29.09.2017 об обременении залогом доли в уставном капитале ООО «Грандкорм» (ОГРН <***>), запись ГРН 2185543071206 от 26.01.2018 об обременении залогом доли в уставном капитале ООО «Грандкорм» (ОГРН <***>).

Приказом Банка России от 12.03.2021 № ОД-359 у АО КБ «ФорБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу № А40-68310/2021 в отношении АО КБ «ФорБанк» введена процедура принудительной ликвидации, ликвидатором утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

Обязательства должника перед АО КБ «ФорБанк» по договору об открытии кредитной линии № 4991641 от 08.09.2016 и по договору об открытии кредитной линии № 4991743 от 26.12.2017, которые обеспечивались вышеуказанными договорами залога доли, исполнены в полном объеме 07.12.2017 и 25.12.2018, соответственно, задолженность полностью погашена, что также подтверждается письмом ответчика от 09.08.2021 № 16к/179582 в ответ на обращение истца от 19.07.2021, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В письме от 24.10.2021 № 16к/253837 ответчик обязался снять обременение с заложенной доли в уставном капитале ООО «Грандкорм» и направить соответствующие документы в регистрирующий орган.

Запись о прекращении деятельности АО КБ «ФорБанк» внесена в ЕГРЮЛ 09.01.2023.

Однако, до настоящего времени запись в ЕГРЮЛ об обременении доли в уставном капитале ООО «Грандкорм» залогами не погашены, не прекращены.

В соответствии с абз.4 п.3 ст.22 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик пояснил, что конкурсным управляющим АО КБ «ФорБанк» были сняты ограничения с заложенного имущества, нотариусом 27.10.2021 в отношении ООО «Грандкорм» в МИФНС России № 12 по Омской области в электронном виде были направлены документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, что подтверждается распиской в получении документов, представленных для госрегистрации изменений от 27.10.2021.

Вместе с тем, до настоящего времени запись в ЕГРЮЛ об обременении доли в уставном капитале ООО «Грандкорм» залогами не погашены, не прекращены.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 352 ГК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, при этом с истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 8 400 руб., с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234, ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 352 ГК РФ, ст. 22 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст.16, 49, 65, 68, 71, 75, 123, 131, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в ЕГРЮЛ в связи с прекращением залога доли в уставном капитале ООО «Грандкорм» (ОГРН <***>) и погасить запись ГРН 2175543544790 от 29.09.2017 в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли в уставном капитале ООО «Грандкорм» (ОГРН <***>).

Внести изменения в ЕГРЮЛ в связи с прекращением залога доли в уставном капитале ООО «Грандкорм» (ОГРН <***>) и погасить запись ГРН 2185543071206 от 26.01.2018 в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли в уставном капитале ООО «Грандкорм» (ОГРН <***>).

Возвратить ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) руб. , уплаченную по чекам ПАО «Сбербанк» от 28.10.2023, от 30.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева