Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А40-40549/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40549/19-87-247
г. Москва
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Парфюм Косметик Сервис» к ООО «Большой универсальный магазин»

о взыскании 827 617 руб. 66 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парфюм Косметик Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Большой универсальный магазин» в размере 800 403,93 руб., неустойку в размере 27 213,73 руб. за период с 16.01.2019 г. по 18.02.2019 г.

В судебное заседание не явились истец и ответчик. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, что 22.01.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № БУМ/5-18-ПТ, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.2. договора покупатель направляет поставщику по электронной почте или через электронную систему заказ, в котором должны быть указаны наименование, артикул, количество Товара и срок поставки.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что поставщик составляет и направляет покупателю в электронном виде заявку, выполненную по форме приложения № 4 к конкретной партии товара. После подтверждения заявки поставщиком (путем направления письменного ответа покупателю на адрес электронной почты), стороны приступают к исполнению обязательств по поставке. Сторонами согласована недопустимость внесения в заявку условий, не предусмотренных настоящим, договором и формой, подтвержденной в приложении №4 к настоящему договору.

Как указывает истец, 30.10.2018 г. покупатель направил заказ через электронную систему заказ, который был подтвержден поставщиком.

Во исполнение указанного договора истцом были поставлены ответчику товары на общую сумму 1 102 975,50 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 20760 от 06.11.2018 г., подписанными со стороны истца и грузополучателя ООО «БетаПро», который был согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

В соответствии с 4.1. договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 70 календарных дней с момента передачи товара покупателю. В случае, если согласованное в заявке количество товара передается несколькими партиями, отчет срока на оплату начинается со дня поставки всего количества товара, указанного в заявке.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 04 от 16.01.2019 г. с требованием о погашении задолженности, однако, задолженность погашена не была.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает истец, в настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 800 403,93 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен. Сумма задолженности в настоящее время составляет 800 403,93 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными в сумме 800 403,93руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.9. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара установленный действующим договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня обязательства.

На основании п. 9.9 договора истец начислил ответчику пени в сумме 27 213,73 руб. за период с 16.01.2019 г. по 18.02.2019 г. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки в размере 27 213,73 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины относят судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Большой универсальный магазин» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парфюм Косметик Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 800 403 (восемьсот тысяч четыреста три) рубля 93 (девяносто три) копейки, неустойку в размере 27 213 (двадцать семь тысяч двести тринадцать) рубля 73 (семьдесят три) копейки, а также расходы по госпошлине в размере 19 552 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева