Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А32-33522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33522/2020
г. Краснодар
26 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304121524000104) – ФИО2 (доверенность от 02.09.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кладовая Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Поволжская транспортная компания», общества с ограниченной ответственностью «Партнер», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А32-33522/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Кладовая Кубани» (далее – общество) о взыскании 795 500 рублей стоимости некачественного товара и 91 907 рублей 24 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Поволжская транспортная компания» и ООО «Партнер».

Решением от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2021, в иске отказано. Суды исходили из нарушения предпринимателем температурного режима транспортировки товара, повлекшего его порчу.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов опровергаются материалами дела. Поставка обществом некачественного товара подтверждается справкой от 21.04.2020 № 07-08-408 и актом экспертизы от 26.05.2020 № 087/050, общество содержащиеся в них выводы не оспорило и не опровергло. Доказательства, на которых основано решение, не соответствуют признакам допустимости и относимости. Общество не предоставляло предпринимателю при заключении договора декларацию о соответствии от 27.03.2019 № ЕАЭС, товар не имел маркировки, срок его годности к моменту поставки истек. Протокол испытаний от 23.06.2020 № 1017-01-ВВ/2020 не относится к спорной партии товара. Суды не определили юридически значимые обстоятельства по делу (момент утраты качества товара, причины нарушения температурного режима перевозки и порчи товара). Заболевание яблок произошло не в момент перевозки, а в период их созревания, следовательно, на момент приобретения товара он не соответствовал требованиям по качеству. Поставщик не информировал перевозчика об условиях перевозки, установленных изготовителем. Суд необоснованно применил к спорной поставке требования ГОСТ50528-93. Выводы суда о приемке товара по качеству уполномоченным представителем покупателя не соответствует материалам дела (товар принят водителем перевозчика, не имеющим соответствующих полномочий). Товар принят на складе покупателя, поставщик от участия в приемке уклонился.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Партнер» указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое рассмотрено и отклонено судом с учетом отсутствия препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном заседании и необходимости соблюдения процессуальных сроков.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор от 26.03.2020 № 4-03/20 поставки 18 500 кг яблок свежих Голден на 795 500 рублей на условиях 100% предоплаты.

В силу пункта 2.1 прием-передача товара по количеству и качеству производится поставщиком и ответственным представителем покупателя по товарно-транспортной накладной или универсальному передаточному документу (УПД). Продукция должна быть осмотрена ответственным представителем покупателя в месте отгрузки продукции на предмет количества, качества, соответствия требованиям упаковки, тары. Поставщик не несет ответственности за дефекты и повреждения товара, произошедшие в результате его неправильной транспортировки или хранения покупателем (пункт 2.5).

Вывоз товара со склада поставщика осуществляется самостоятельно силами и средствами покупателя по согласованным сторонами заявкам и графикам (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.1 риск случайной гибели или порчи товара переходят от поставщика к покупателю с момента его приемки покупателем и подписания сторонами накладных.

Общество по товарной накладной от 27.03.2020 № 4 и УПД от 27.03.2020 № 4 передало привлеченному покупателем перевозчику 18 500 кг яблок Голден на 795 500 рублей.

В иске предприниматель указал, что 30.03.2020 на его склад поступил указанный товар ненадлежащего качества (наличие пятен гнили бурого цвета, яблоки сморщенные и не имеют должного товарного вида).

По данному факту предприниматель составил акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.04.2020 № 5 и направил пробы товара для проведения экспертизы, о чем уведомил общество в письме от 17.04.2020. Поставщик на экспертизу не явился.

Согласно справке ФГБУ «Россельхозцентр» по Республике Марий Эл от 21.04.2020 № 07-08-408 при микроскопировании образцов товара выявлено заболевание – горькая (глеоспориозная) гниль. Заражение плодов могло произойти в период созревания яблок. Процент инфицированных и больных плодов составил 41%. При переборке яблок происходит их дальнейшее перезаражение и прогрессирование выявленных болезней.

В соответствии с актом экспертизы от 26.05.2020 № 087/050, проведенной Союзом «ТПП РМЭ» спорный товар не соответствует по качеству требованиям ГОСТ 27572-2017 и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Сумма материального ущерба составляет 865 500 рублей.

Предприниматель утилизировал спорный товар (акты от 12.05.2020 № 15 и от 25.05.2020 № 18).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель в письме от 27.05.2020 № 46 обратился к обществу с требованием возместить убытки, понесенные им в результате поставки товара ненадлежащего качества.

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

На основании статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).

Суды установили, что представитель предпринимателя (водитель ФИО3) принял спорную продукцию без возражений, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.03.2020 № 4 и УПД от 27.03.2020 № 4. Представитель покупателя при приемке товара акт по форме ТОРГ-2 не составлял, соответствующие отметки по качеству товара в накладной отсутствуют.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что качество переданного обществом предпринимателю товара соответствовало требованиям технических регламентов и государственных стандартов (декларация о соответствии от 27.03.2019); предприниматель, принявший товар без замечаний, осуществил его перевозку с нарушением температурного режима, предусмотренного ГОСТ 50528-93 «Яблоки свежие. Хранение в контролируемой атмосфере», ГОСТ 34314?2017 «Яблоки свежие, реализуемые в розничной сети», ГОСТ 27819 «Яблоки свежие. Хранение в холодильных камерах»; принимая во внимание согласованный сторонами в пунктах 2.1 и 3.3 договора порядок передачи продавцом товара покупателю (на складе покупателя с погрузкой в автотранспорт покупателя и проверкой качества товара при его приемке), суды пришли к верному выводу о недоказанности предпринимателем ненадлежащего качества спорного товара в момент его передачи покупателю, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод предпринимателя о несоответствии качества товара предъявляемым к нему требованиям до его передачи покупателю получил надлежащую оценку судов и опровергается материалами дела.

Ссылка на фактическую приемку товара на складе покупателя после его доставки перевозчиком противоречит условиям договора и положениям статей 458 и 459 Гражданского кодекса.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А32-33522/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов