Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А56-59280/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-59280/2022
04 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Траверс" (адрес: 191180, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Семеновский, Загородный пр-кт, Д. 37/70, Литера А, помещ. 9-н, помещ. 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" (адрес: 192177, <...>, литер А, помещение 55/О, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании 279 551, 11 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траверс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" (далее – ответчик) о взыскании 279 551, 11 руб. задолженности за поставленный товар, 8 591, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.06.2022 г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 13.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований статьи 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Оценив доводы ходатайства, суд установил отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на отсутствие у него документов, на которые ссылается истец, в том числе УПД,

Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлено.

Кроме того, само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд обращает внимание, что документы, на отсутствие которых ссылается ответчик представлены в материалы дела в электронном виде и ответчик не был лишен возможности с ними ознакомится.

13.09.2022 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем, в порядке положений части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Траверс» поставило, а ООО «Промышленное Снабжение» приняло электрооборудование (далее - Товар).

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами:

1.УПД № 277 от 15.05.2021 на сумму 39 512,60 руб.

2.УПД № 451 от 23.08.2021 на сумму 127 551,60 руб.

3.УПД № 459 от 25.08.2021 на сумму 44 110,16 руб.

4.УПД № 518 от 15.09.2021 на сумму 3 093,75 руб.

5.УПД № 531 от 17.09.2021 на сумму 65 283,00 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 16.12.2021 года задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 279 551, 11 руб.

15.02.2022 в адрес ответчика направлено письмо исх. № 15/02/02 с требованием оплатить задолженность

18.02.2022 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо исх.147 от 18.02.22, согласно которого, гарантировал оплату задолженности в срок до 31.03.2022 года.

21.03.2022 истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием об оплате задолженности в срок до 31.03.2022г.

В срок, гарантированный ответчиком и в срок, установленный истцом в претензии, задолженность ответчиком оплачена не была, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо документов, подтверждающих возражения ответчика, доказательств, свидетельствующих об уплате долга или иных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных истцом требований, ответчиком в материалы дела не представлено.

Требования истца подтверждаются представленным в материалы дела документами: УПД № 277 от 15.05.2021 на сумму 39 512,60 руб., УПД № 451 от 23.08.2021 на сумму 127 551,60 руб., УПД № 459 от 25.08.2021 на сумму 44 110,16 руб., УПД № 518 от 15.09.2021 на сумму 3 093,75 руб., УПД № 531 от 17.09.2021 на сумму 65 283,00 руб., двусторонним актом сверки от 16.12.2021 на сумму 279 551, 31 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траверс" (ОГРН: <***>) 279 551, 11 руб. задолженности за поставленный товар, 8 591, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.