Решение от 26 января 2021 г. по делу № А46-21391/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21391/2019
26 января 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2021

Полный текст решения изготовлен 26.01.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962)

к Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН 5503080121, ОГРН 1045504010925)

о взыскании 41 663,11 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.05.2020 № МСТД-5258 (сроком до 25.05.2021), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 18.11.2019 № 01-26/2414-ю (вх. от 19.11.2019 № 154809) о взыскании с Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – ответчик, Министерство) денежных средств в размере 41 663,11 руб. в счёт возмещения расходов при ликвидации несанкционированного места размещения отходов на земельном участке, расположенном в 290 м южнее левого берега р. Иртыш, напротив с. Новая Станица, в северной части кадастрового квартала 55:20:14 20 02, в 300 м юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 55:20:14 20 02:47, на площадке у разрушенного бетонного строения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2019 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2020 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области в первую инстанцию.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать оценку доводам Министерства об идентичности спора по настоящему делу и спора по делу № А46-2663/2019. При установлении полной или частичной идентичности споров суду следует определить возможность рассмотрения спора по существу.

В случае установления процессуальной состоятельности требования истца полностью или в какой-либо его части, основанных на исполнении решения суда общей юрисдикции, если суд придёт к иному выводу относительно полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Омской области в сфере организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твёрдых коммунальных отходов, чем сделан арбитражным судом в рамках дела № А46-2663/2019, суду следует привести правовое обоснование своего заключения и по результату рассмотрения спора принять законный и обоснованный судебный акт.

В ходе нового рассмотрения, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Омского районного суда Омской области от 27.07.2016 по делу № 2а-2527/2016 удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области: на Администрацию и Министерство возложена обязанность ликвидировать три места несанкционированного размещения твёрдых бытовых отходов на территории Новоомского сельского поселения, в том числе, в 290 м южнее левого берега р. Иртыш, напротив с. Новая Станица, в северной части кадастрового квартала 55:20:14 20 02, в 300 м юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 55:20:14 20 02:47, на площадке у разрушенного бетонного строения, в 200 м от поворота дороги, ведущей вдоль р. Иртыш к СНТ «Зеленый берег», СНТ «Радуга», СНТ «Шинник», в 300 м западнее указателя «Водоохранная зона реки Иртыш», площадью около 600 кв.м, объёмом около 900 куб.м.

Апелляционным определением Омского областного суда от 12.10.2016 по делу № 33а-10174/2016(154а) означенное решение Омского районного суда оставлено без изменений.

Во исполнение вышеуказанного решения суда Администрацией в лице Управления сельского хозяйства Администрации Омского муниципального района Омской области были заключены муниципальные контракты от 04.12.2018 № 2019/020, от 20.06.2019 № 003/2019.

Согласно муниципальному контракту от 04.12.2018 № 2018/020 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу пункта 1.5 муниципального контракта место оказания услуг: ликвидация несанкционированного места размещения отходов на земельном участке, расположенном в 290 м южнее левого берега р. Иртыш, напротив с. Новая Станица, в северной части кадастрового квартала 55:20:14 20 02, в 300 м юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 55:20:14 20 02:47, на площадке у разрушенного бетонного строения.

В соответствии с пунктом 1.3 муниципального контракта источник финансирования: бюджет Омского муниципального района Омской области.

Цена контракта согласована в пункте 1.2 в 82 208,65 руб.

Вышеуказанный контракт расторгнут соглашением от 20.12.2018.

На момент расторжения Исполнителем выполнены работы на сумму 67 605,80 руб., что следует из Акта приёма оказания услуг от 20.12.2018 № 3, Счёта на оплату от 20.12.2018 № 3. Выполненные работы Заказчик оплатил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 26.12.2018 № 503.

По условиям муниципального контракта от 20.06.2019 № 003/2019 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Как следует из пункта 1.5 муниципального контракта место оказания услуг: ликвидация несанкционированного места размещения отходов на земельном участке, расположенном в 290 м южнее левого берега р. Иртыш, напротив с. Новая Станица, в северной части кадастрового квартала 55:20:14 20 02, в 300 м юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 55:20:14 20 02:47, на площадке у разрушенного бетонного строения.

Источник финансирования указан в пункте 1.3 контракта: бюджет Омского муниципального района Омской области.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта его цена является твёрдой и составляет 15 720,42 руб.

Актом приёма оказания услуги от 25.06.2019 Заказчик принял работу. Как следствие, Исполнителю по контракту платёжным поручением от 28.06.2019 № 26 перечислены денежные средства на сумму 15 720,42 руб.

Таким образом, несмотря на то, что обязанность по ликвидации свалки была возложена одновременно и на Администрацию, и на Министерство, истец самостоятельно выполнил предписания судебного акта, в связи с чем понёс расходы в общей сумме 83 326,22 руб.

В целях возврата половины потраченных на исполнение решения суда денежных средств, а именно 41 663,11 руб., Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как отмечено ранее, решением Омского районного суда Омской области от 27.07.2016 по делу № 2а-2527/2016 установлена обязанность Администрации и Министерства принять меры к ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьёй 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу последней лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Администрация в обоснование иска ссылается на то, что ей были причинены убытки в связи с исполнением решения от 27.07.2016 Омского районного суда Омской области по делу № 2а-2527/2016.

Как указывалось выше, указанным судебным актом на Администрацию и Министерство возложена обязанность по ликвидации трёх мест несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов на территории Новоомского сельского поселения. Также истец ссылается на наличие у ответчика законодательно закреплённой обязанности по организации деятельности в области коммунальных отходов (в том числе ликвидации).

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; участие в организации деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твёрдых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов. Органы местного самоуправления муниципального района решают вопросы местного значения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта РФ, а также на межселенной территории (статья 7 Закона № 7-ФЗ).

На территории Омской области действует Закон Омской области от 27.12.2006 № 842-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Омской области» (далее - Закон № 842-ОЗ), который регулирует отношения в сфере обращения с отходами производства и потребления в Омской области, определяет полномочия органов государственной власти Омской области в данной сфере.

Статья 6 Закона № 842-ОЗ, предусматривающая полномочия исполнительного органа государственной власти Омской области, уполномоченного в сфере строительства, архитектуры и жилищно-коммунального комплекса, в сфере обращения с отходами, была исключена Законом Омской области от 25.03.2019 № 2155-ОЗ «О внесении изменений в Закон Омской области «Об отходах производства и потребления в Омской области».

На момент постановления судебных актов – 2016 год – Министерство являлось надлежащим ответчиком.

Между тем в статье 13 Закона № 842-ФЗ предусмотрено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим законом. При этом организационные меры, характеризующие соответствующие полномочия органов местного самоуправления в области обращения с отходами, заключаются в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых и промышленных отходов, в том числе для деятельности организаций, осуществляющих их сбор, вывоз, утилизацию и переработку.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Администрацией не представлены доказательства, в обоснование доводов о том, что заявленные денежные средства являются убытками вследствие нарушения Министерством своих полномочий (их неисполнения или ненадлежащего исполнения).

Более того, в рамках дела № А46-2663/2019 уже была установлена необоснованность требований Администрации к Министерству в сумме 33 802,90 руб. (решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019), которые предъявлены ко взысканию и в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, требование в данной части подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 150 АПК РФ, которым предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания суммы 33 802,90 руб. подлежит прекращению. А в оставшейся части, с учётом разграничения компетенции сторон - исполнительного органа государственной власти и исполнительного органа местного самоуправления, в отсутствие оснований для констатации наличия вины ответчика в несении истцом расходов, связанных с исполнением судебного акта, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учётом того, что обе стороны процесса освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении последней в порядке статьи 110 АПК РФ не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

производство по требованию в части взыскания 33 802,90 руб. прекратить.

В удовлетворении оставшейся части требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй