Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А06-5705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5705/2020
г. Астрахань
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" к ООО "Каспийская гидротехническая компания" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 695 223 руб. 21 коп., пени в общей сумме 540 287 руб. 75 коп., пени в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 21.04.2020г. по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.11.2019 г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.04.2020 г.



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 695 223 руб. 21 коп., пени в общей сумме 540 287 руб. 75 коп., пени в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 21.04.2020г. по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца по делу заявил ходатайство об увеличении исковых требований, и изменение предмета иска в части периода, в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды имущества от 10.07.2017 г. № 17V0576 в размере 695 223 руб. 21 коп., сложившуюся за ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, март, апрель, май 2020 г. , пени по договору аренды имущества от 10.07.2017 г. №17V0576 за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 1 658 603 руб. 95 коп., за период с 12.11.2019 г. по 05.10.2020 г. включительно, пени по договору аренды имущества от 10.07.2017 г. №17V0576 в размере 1% за каждый день просрочки, которые подлежат начислению на сумму задолженности по арендной плате в размере 1 658 603 руб. 95 коп., сложившуюся за ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, март, апрель, май 2020 г., начиная с 06.10.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 162 руб.

Расчет пени просит приобщить к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.


Представитель ответчика просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Пояснила суду, что признает сумму задолженности, просит снизить неустойку по день фактического исполнения обязательств до 2-х кратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 05.10.2020 г. до 08.10.2020 г. на 08 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (арендатор) был заключен договор № 17V0576, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает имущество монтажно-сборочной площадки гидротехнических сооружений месторождений Северного Каспия ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», указанное в приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 11 месяцев, вступает в силу с 20.08.2017г. и действует по 20.07.2018г. включительно.

В приложении № 1 стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду.

Стороны неоднократного заключили дополнительные соглашения к договору аренды № 17V0576.

Так, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 31.05.2019 № 17V0576006 срок действия договора был продлен на период с 01.06.2019 по 30.06.2019. При этом стороны будут считать, что ими заключен новый договор аренды со сроком действия с 01.06.2019 по 30.06.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2019 № 17V0576006) сумма арендной платы по договору:

- за период с 20.08.2017 по 31.12.2018 составляет 107 059 650 (Сто семь миллионов пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 69 копеек, кроме того, НДС (18%) 19 270 737 (Девятнадцать миллионов двести семьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей 14 копеек, всего с НДС 126 330 387 (Сто двадцать шесть миллионов триста тридцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 83 копейки;

- за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 12 117 864 (Двенадцать миллионов сто семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 21 копейка, кроме того, НДС (20%) 2 423 572 (Два миллиона четыреста двадцать три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 84 копейки, всего с НДС 14 541 437 (Четырнадцать миллионов пятьсот сорок одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 05 копеек.

Пунктом 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2019 № 17V0576006) определено, что арендная плата:

- за 31.03.2019 составляет 2 669 (Две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 83 копейки, кроме того, НДС (20%) 533 (Пятьсот тридцать три) рубля 97 копеек, всего с НДС 3 203 (Три тысячи двести три) рубля 80 копеек;

- за один месяц в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 составляет 82 764 (Восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 67 копеек, кроме того, НДС (20%) 16 552 (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 93 копейки, всего с НДС 99 317 (Девяносто девять тысяч триста семнадцать) рублей 60 копеек, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №3 к настоящему Дополнительному соглашению);

- арендная плата в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 составляет 82 764 (Восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 67 копеек, кроме того, НДС (20%) 16 552 (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 93 копейки, всего с НДС 99 317 (Девяносто девять тысяч триста семнадцать) рублей 60 копеек, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 3 к настоящему дополнительному соглашению).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что арендная плата за последующие месяцы производится Арендатором путем внесения 100% ежемесячных авансовых платежей на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца аренды на основании счета на оплату, выставленного Арендодателем. Датой исполнения обязательств по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Счет-фактура предоставляется Арендодателем в течение 5 дней после окончания отчетного месяца.

Согласно доводам искового заявления, ответчик оплату по договору № 17V0576 за ноябрь, декабрь 2019г. и январь, февраль, март, апрель и май 2020г. не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 695 223 руб. 21 коп.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии, с требованием оплатить задолженность, ответчик претензии получил, однако оплату не произвел.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая то, что имущество по истечении срока действия договора (30.06.2019) не было передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи, договор в настоящее время возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что ответчиком нарушены условия договора аренды № 17V0576 от 10.07.2017г. в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате аренды в период ноябрь, декабрь 2019г. и январь, февраль, март, апрель и май 2020г. не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 695 223 руб. 21 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 695 223 руб. 21 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец начислил ответчику пени по договору аренды имущества от 10.07.2017 г. №17V0576 за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 1 658 603 руб. 95 коп., за период с 12.11.2019 г. по 05.10.2020 г. включительно, пени по договору аренды имущества от 10.07.2017 г. №17V0576 в размере 1% за каждый день просрочки, которые подлежат начислению на сумму задолженности по арендной плате в размере 1 658 603 руб. 95 коп., сложившуюся за ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, март, апрель, май 2020 г., начиная с 06.10.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора в случае просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки оплаты.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Пояснила суду, что признает сумму задолженности, просит снизить неустойку по день фактического исполнения обязательств до 2-х кратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер пени и взыскать ее исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, что отвечает принципам соразмерности и не повлечет получение кредитором необоснованной выгоды, а как следствие обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 47892 руб. 16 коп. за период с 12.11.2019 г. по 05.10.2020 г. включительно и пени, начисленные на сумму задолженности в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 06.10.2020г. по день фактической уплаты задолженности.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 по делу № А06-8329/2018 в отношении Ответчика введена процедура банкротства конкурсное управление. И.о. конкурсного управляющего Ответчика утвержден ФИО4.

12.03.2020 года определением арбитражного суда Астраханской области конкурсным управляющим ООО «КГК» назначен ФИО5.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление ООО «МСД «Л-Каспий» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 23 августа 2018 года и по нему возбуждено производство по делу № А06-8329/2018.

Истцом заявлены требования в отношении арендных платежей (ноябрь, декабрь 2019, январь, февраль, марта, апрель, май 2020г.), которые начислены после даты принятия заявления о признании должника банкротом (23.08.2018г.).

Абзацами первым и вторым пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 162 руб., что подтверждается платежным поручением № 6589 от 16.06.2020г.

Суд, учитывая, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 2000 руб., государственная пошлина в сумме 18162 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" задолженность по арендной плате в сумме 695 223 руб. 21 коп., пени в сумме 47892 руб. 16 коп., пени, начисленные на сумму задолженности в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 06.10.2020г. по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы в сумме 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18162 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова