Дополнительное решение от 3 августа 2021 г. по делу № А40-266163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело №А40-266163/19-187-324 «Б»

03 августа 2021г.


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021г.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2021г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Кузнецовой Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

вопрос о вынесении дополнительного решения по заявлению ФИО2

с участием сторон: от конкурсного управляющего – ФИО3 (дов.), от ФИО2 – ФИО4 (дов.), от ООО «Мортон-РСО» - ФИО5 (дов.),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 должник ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В отношении ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 25.12.2018г.).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №181 от 03.10.2020.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы 28.04.2021 заявление ФИО2 о вынесении дополнительного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В обоснование своего заявления, ФИО2 указывает на то, что при вынесении определения по результатам рассмотрения возражений ФИО2 на отказ конкурсного управляющего включить требования участника строительства в реестр передачи жилых помещений судом в резолютивной части определения не было учтено жилое помещение - двухкомнатная квартира №236, секция 4, этаж 2, 68,48 кв.м., жилой площадью 32,31 кв.м.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 требование кредитора ФИО2 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры с условным номером 40, секция 1, этаж 8, общей площадью 42,36 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, <...>, оплаченной стоимостью 618 000 руб. 00 коп., с размером неисполненных обязательств 538 428 руб. 00 коп. включено в реестр требований участников строительства.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В мотивировочной части определения суда от 20.04.2021 отражено, что 23.11.2004 между ЗАО "СТРОЙМЕТРЕСУРС" и ФИО2 был заключен Договор № СМР-2004/2030 Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по участию в строительстве жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Щербинка, <...> путем внесения инвестиционного взноса в размере 1 828 416 руб. 00 коп. в адрес Инвестора в обмен на передачу Инвестором после завершения строительства вышеуказанного жилого дома Соинвестору квартиры, со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира №236, секция 4, этаж 2, общей площадью 68,48 кв.м., жилой площадью 32,31 кв.м.

Обязательства по оплате цены договора выполнены участником строительства частично, на сумму 1 681 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 496 2479 от 29.03.2004 на сумму 448 333 руб. 00 коп., № 497 2480 от 29.03.2004 на сумму 448 333 руб. 00 коп., № 498 2481 от 29.03.2004 на сумму 438 444 руб. 00 коп., № 16 от 30.03.2004 на сумму 9 890 руб. 00 коп., № 3584 от 29.09.2004 на сумму 336 000 руб. 00 коп., Соглашением от 22.11.2004 о расторжении Договора № СМР-2004/1227 Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 29.03.2004; Соглашением от 23.11.2004 о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований.

18.03.2009 между ФИО2 ЗАО "СТРОЙМЕТРЕСУРС", ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" было заключено Соглашение №1141 о переводе прав и обязанностей по вышеуказанному договору, согласно которому ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» приняло на себя обязательства Инвестора по вышеуказанному договору, в том числе обязательство передачи квартиры участнику строительства после сдачи объекта в эксплуатацию.

Таким образом, факт частичного исполнения обязательств ФИО2 по договору № СМР-2004/2030 Д от 23.11.2004 подтвержден материалами дела.

ФИО2 просил включить в реестр требований кредиторов ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» требование о передаче жилого помещения - однокомнатная квартира №40, секция 1, этаж 8, общей площадью 42,36 кв.м., жилой площадью 17,60 кв.м. и жилого помещения - двухкомнатная квартира №236, секция 4, этаж 2, 68,48 кв.м., жилой площадью 32,31 кв.м.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения. Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 201.4, 201.5, 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Таким образом, отказ во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ», нарушает права и законные интересы участника долевого строительства ФИО2.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с вышеизложенным, заявление ФИО2 о вынесении дополнительного решения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 201.4, 201.5, 201.6, 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 178, 223 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Включить требование кредитора ФИО2 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры с условным номером 236, секция 4, этаж 2, общей площадью 68,48 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, <...>, уплаченной стоимостью 1 681 000 руб. 00 коп. в реестр требований участников строительства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.А. Кузнецова