Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А65-19603/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19603/2017

Дата принятия решения – 24 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - ООО «Инженерные Сети Радиант», временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой" ФИО1

о взыскании 121 518 727,22 руб. долга, 12 025 506,29 руб. процентов, 5 221 460,75 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2017г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.05.2017г.,

от третьего лица ООО «Инженерные Сети Радиант» - не явился, извещен

от третьего лица временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой" ФИО1- не явился, извещен

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с. Столбище обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", г.Москва, о взыскании 121 518 727,22 руб. долга, 12 025 506,29 руб. процентов, 5 221 460,75 руб. неустойки.

Третьи лица в суд не явились, извещены в порядке ст.ст121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать 51 957 000 руб. долга по договору займа №105.16-ИЭ/З от 04.03.2016г., 5 772 014,71 руб. процентов за пользование суммой займа по договору №105.16-ИЭ/З от 04.03.2016г., 2 284 809,08 руб. неустойки по договору займа №105.16-ИЭ/З от 04.03.2016г., 68 600 000 руб. долга по договору займа №0116 от 01.11.2016г., 6 253 491,58 руб. процентов за пользование суммой займа по договору займа №0116 от 01.11.2016г.,2 936 651,67 руб. неустойки по договору займа №0116 от 01.11.2016г.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Ответчик представил отзыв на иск.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-195889/16-88-281 Б от 30.09.2016г. было принято к производству заявление ООО «Стройкомплекс М» о признании Общества с ограниченной ответственностью ""ИНВЭНТ-Технострой", г.Москва, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) была введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно статье 126 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункта 1 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 " О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Денежное обязательство, являющееся предметом иска, возникло из договора займа от 04.03.2016г. (предоставление займа – 14.11.2016, срок возврата займа 30.12.2016г.), договора займа от 01.11.2016г. (предоставление займа – 01.11.2016, срок возврата займа 31.12.2016г.).

Таким образом, к реестровой задолженности ответчика относится задолженность, образовавшаяся за период по 30.09.2016г. (дата принятия к производству заявления о банкротстве).

В силу абз.2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п.1 ст.5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ(ред. от 12.03.2014)"О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63(ред. от 06.12.2013) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку истцом заявлено требование об оплате за периоды времени, истекшие после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (30.09.2016г.), судом рассмотрение настоящего искового заявления было продолжено в общем порядке.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу п.4.5 договора стороны передают споры на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 04.03.2016г. был заключен договор займа №105.16-ИЭ/З, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в сумме 20 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно п.2.1 договора проценты за пользование займом начисляются ежемесячно в конце каждого календарного месяца в размере 17% с даты, следующей за датой получения суммы займа заемщиком, до даты возврата ее займодавцу.

В силу п.2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 04.04.2016г.

Дополнительным соглашением №1 от 01.04.2016г. стороны внесли изменения в п.1.1 договора, установив сумму займа в размере 50 000 000 руб., срок возврата займа 30.09.2016г.

Дополнительным соглашением №2 от 30.09.2016г. стороны внесли изменения в п.1.1 договора, установив срок возврата займа 30.12.2016г.

Выдача займа подтверждается платежным поручением №8031 от 14.11.2016г. на сумму 51 957 000 руб.

Согласно п.3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, и (или) уплаты процентов по договору, займодавец имеет право начислять проценты за пользование заемными средствами в размере 25% годовых со дня совершения заемщиком любого из указанных нарушений.

За период пользования займом с 15.11.2016г. по 10.05.2017г. по договору займа №105.16-ИЭ/З от 04.03.2016г. истец начислил ответчику проценты в размере 5 772 014,71 руб.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 01.11.2016г. был заключен договор займа №0116 по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в сумме 69 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно п.2.1 договора проценты за пользование займом начисляются ежемесячно в конце каждого календарного месяца в размере 16,5% с даты, следующей за датой получения суммы займа заемщиком, до даты возврата ее займодавцу.

В силу п.2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2016г.

Выдача займа подтверждается платежным поручением №7944 от 01.11.2016г. на сумму 68 600 000 руб.

Согласно п.3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, и (или) уплаты процентов по договору, займодавец имеет право начислять проценты за пользование заемными средствами в размере 25% годовых со дня совершения заемщиком любого из указанных нарушений.

За период пользования займом с 02.11.2016г. по 10.05.2017г. по договору займа №0116 от 01.11.2016г. истец начислил ответчику проценты в размере 6 253 491,58 руб.

На 10.05.2017г. общая сумма задолженности по договорам займа составила 120 557 000 руб. долга, 12 025 506,29 руб. процентов за пользование займом.

Судом расчет истца проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона, договора.

В предусмотренный договорами займа срок сумма займа ответчиком не была возвращена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 120 557 000 руб. долга, 12 025 506,29 руб. процентов за пользование займом.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 120 557 000 руб. долга, проценты за пользование займом в сумме 12 025 506,29 руб. ответчиком не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании положений статей 307-310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 120 557 000 руб. долга, 12 025 506,29 руб. процентов за пользование займом.

Истцом также заявлено о взыскании 5 221 460,75 руб. неустойки по договорам №105.16-ИЭ/З от 04.03.2016г., №0116 от 01.11.2016г.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.2 договоров в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, и (или) уплаты процентов по договору, займодавец имеет право также требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 5 221 460,75 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 557 000 руб. долга, 12 025 506,29 руб. процентов за пользование займом, 5 221 460,75 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев