Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А41-87451/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87451/18
г. Москва
22 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Рузская тепловая компания» к ООО «РеАл – Сервис» УК о взыскании задолженности,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий истца ООО «Рузская тепловая компания» ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Жилсервис».

В судебном заседании приняли участие: согласно протоколу

установил:

ООО «Рузская тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РеАл – Сервис» УК о взыскании задолженности, в том числе:

- 3 719 руб. 58 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/457/2015 от 01.06.2015г. за период с апреля по июнь 2017г.;

- 7 270 217 руб. 81 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/890/2015 от 01.06.2015г. в период с мая по июнь 2017 года;

- 10 225 321 руб. 53 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения №ГВ/270/2015 от 01.06.2015г. в период с апреля по июнь 2017 года;

- 13 422 546 руб. 51 коп. задолженности по договору теплоснабжения № ТС/290/2015 от 01.06.2015г. в период с мая по июнь 2017 года;

- 56 072 руб. 23 коп. задолженности по договору теплоснабжения № ТС/645/2015 от 01.06.2015г. с апреля по июнь 2017г.

Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению и теплоснабжению за период с 01.04.2018г. по 31.05.2018г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - временный управляющий истца ООО «Рузская тепловая компания» ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Жилсервис».

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018г. исковые требования о взыскании задолженности по договорам № ВВ/890/2015 от 01.06.2015г., №ГВ/270/2015 от 01.06.2015г., № ТС/290/2015 от 01.06.2015г. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер № А41-87451/18.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании:

- 7 270 217 руб. 81 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/890/2015 от 01.06.2015г. в период с мая по июнь 2017 года;

- 10 225 321 руб. 53 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения №ГВ/270/2015 от 01.06.2015г. в период с апреля по июнь 2017 года;

- 13 422 546 руб. 51 коп. задолженности по договору теплоснабжения № ТС/290/2015 от 01.06.2015г. в период с мая по июнь 2017 года.

В судебном заседании 25.02.2019г. было рассмотрено и отклонено ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку истцом было допущено одновременное изменение предмета и оснований исковых требований, а также заявлены новые требования, которые не являлись предметом первоначального иска, что противоречит ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не предоставлен расчет по каждому договору, и при расчете суммы исковых требований не учтены платежи, перечисленные ответчиком в период с января 2018г. по декабрь 2018г.

По данным ответчиком по состоянию на 31.12.2018г. имеется переплата ответчика по договору теплоснабжения № ТС/290/2015 от 01.06.2015 г. на сумму 10 199 002,96 руб., по договору холодного водоснабжения и водоотведения №ВВ/890/2015 от 01.06.2015г. на сумму 508 589,67 руб., и по договору горячего водоснабжения № ГВ/270/2015 от 01.06.2015г. на сумму 918 958,94 руб. Таким образом, с учетом переплат по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения задолженность ООО «РеАл-Сервис» УК перед ООО «Рузская тепловая компания» отсутствует.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и в своей деятельности руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее – Правила).

Между сторонами заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/890/2015 от 01.06.2015г., горячего водоснабжения №ГВ/270/2015 от 01.06.2015г., теплоснабжения № ТС/290/2015 от 01.06.2015г., предметом которого является оказание услуг по водоснабжению, горячему водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенных договоров истец оказывал ответчику с апреля по июнь 2017г. услуги по водоснабжению, горячему водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению, которые принимал и оплачивал ответчик.

По расчету истца за указанный период за ответчиком образовалась следующая задолженность:

- 7 270 217 руб. 81 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/890/2015 от 01.06.2015г. в период с мая по июнь 2017 года;

- 10 225 321 руб. 53 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения №ГВ/270/2015 от 01.06.2015г. в период с апреля по июнь 2017 года;

- 13 422 546 руб. 51 коп. задолженности по договору теплоснабжения № ТС/290/2015 от 01.06.2015г. в период с мая по июнь 2017 года.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, пояснений ответчика и платежного агента – ООО «МосОблЕИРЦ» за указанный период весь объем оказанных услуг был оплачен ответчиком в полном объеме.

Согласно представленному в материалы отзыву и контррасчету ответчика, по состоянию на 31.12.2018г. имеется переплата ответчика по договору теплоснабжения №ТС/290/2015 от 01.06.2015 г. на сумму 10 199 002,96 руб., по договору холодного водоснабжения и водоотведения №ВВ/890/2015 от 01.06.2015г. на сумму 508 589,67 руб., и по договору горячего водоснабжения № ГВ/270/2015 от 01.06.2015г. на сумму 918 958,94 руб. Таким образом, с учетом переплат по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения задолженность ООО «РеАл-Сервис» УК перед ООО «Рузская тепловая компания» отсутствует.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, из представленного истцом искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается: из каких конкретно платежных документов (счетов, счетов-фактур, УПД) и за какие конкретно периоды возникла данная задолженность, не приложен мотивированный расчет исковых требований.

В связи с изложенным, а также невозможностью в судебном заседании установить точный расчет исковых требований, периоды, первичные документы и источники, из которых образовалась заявленная задолженность, а также в связи с заявленными ответчиком документально обоснованными и мотивированными возражениями о полном погашении задолженности, суд неоднократно откладывал судебные заседания, в целях представления истцом надлежащего расчета исковых требований.

Также суд неоднократно обязывал истца, в том числе, в определениях от 13.11.2018г, от 11.12.2018г, от 15.01.2019г., от 25.02.2019г. представить подробный расчет исковых требований по каждому договору № ВВ/890/2015 от 01.06.2015г., № ГВ/270/2015 от 01.06.2015г. и № ТС/290/2015 от 01.06.2015г.; представить расчет по каждому месяцу и договору отдельно со ссылкой на действующие нормативные правовые акты и Правила №354; счета, счета-фактуры за каждый период, рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований с учетом поступивших от ответчика платежей, представить информацию по платежам, которые произвел ответчик.

Ни одно из указанных требований суда не было исполнено истцом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом последующем судебном заседании представитель истца, поясняя причины неисполнения указанных определений суда и невозможность подготовки надлежащего расчета исковых требований и представления доказательств исполнения договоров, ссылался на введение в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства) и не передачу ему документов хозяйственной деятельности истца.

Таким образом, несмотря на предпринятые судом меры процессуального характера, какие-либо доказательства фактического исполнения договоров холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/890/2015 от 01.06.2015г., горячего водоснабжения №ГВ/270/2015 от 01.06.2015г., теплоснабжения № ТС/290/2015 от 01.06.2015г. в спорный период, истцом в течение длительного времени суду представлены не были.

Подробный расчет исковых требований по каждому договору № ВВ/890/2015, №ГВ/270/2015 и № ТС/290/2015 и каждому месяцу отдельно со ссылкой на действующие нормативные правовые акты, из которых суд имел бы возможность сделать выводы о наличии, либо отсутствии задолженности истец также не представил.

Аналогичным образом не были опровергнуты истцом какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами доводы ответчика о полном погашении задолженности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд по результатам проведенных судебных заседаний, рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ, представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности заявленных истцом исковых требований, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Судебные расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ. В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, подлежащая уплате госпошлина в сумме 177 590 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рузская тепловая компания» в доход федерального бюджета 177 590 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Коваль