Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А10-2130/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2130/2024
05 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика принять фактически выполненные работы по Акту выполненных работ №4 от 29.10.2024 по состоянию на 25.12.2023 на сумму 1 309 112 рублей 40 копеек, выкупить материалы, приобретенные в целях выполнения работ по договору и не представляющих интереса для третьих лиц на сумму 551 827 рублей 86  копеек;

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 309 112 рублей 40 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 718 рублей 87 копеек за период с 26.12.2023 по 31.10.2024, с 01.11.2024 до даты вступления решения суда в законную силу, расходов на оплату государственной пошлины в размере 36 971 рубля,

при участии в заседании

истца  - предпринимателя ФИО1 (паспорт),

представителей ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.01.2025), ФИО3, (доверенность от 21.08.2025), ФИО4 (доверенность от 21.08.2025),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1, истец) обратился с иском  к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Фонд, ответчик), с учетом уточнения, об обязании ответчика принять фактически выполненные работы по акту выполненных работ №4 от 29.10.2024 по состоянию на 25.12.2023 на сумму 1 309 112 рублей 40 копеек, выкупить материалы, приобретенные в целях выполнения работ по договору и не представляющих интереса для третьих лиц на сумму 551 827 рублей 86  копеек; о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 309 112 рублей 40 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 718 рублей 87 копеек за период с 26.12.2023 по 31.10.2024, с 01.11.2024 до даты вступления решения суда в законную силу, расходов на оплату государственной пошлины в размере 36 971 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование требований истец указывает, что предусмотренные 3, 6 и 7 этапами государственного контракта работы по ремонту помещений, им фактически выполнены, но ответчиком не приняты и не оплачены. Нарушения сроков выполнения работ допущены не по вине подрядчика, при этом возражений по смещению сроков выполнения работ в рамках контракта со стороны заказчика не поступали.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на отсутствие оснований для принятия и оплаты указанных истцом объемов работ и материалов. Работы, предусмотренные контрактом, в установленный срок истцом не были выполнены, результат работ заказчику не передавался, в связи с чем, заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления объема, стоимости  и качества фактически выполненных работ.

От ответчика поступили возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, судом отказано в его удовлетворении исходя из следующего.

В постановлении от 09.03.2011 №13765/10  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Экспертиза не является самоцелью разрешения судебного спора, а представляет собой инструмент получения доказательства с использованием специальных познаний.

С учетом изложенного, необходимость в проведении судебной экспертизы по вопросам, указанным в ходатайстве истца, отсутствует.

Суд полагает возможным рассмотрение иска по существу по имеющимся в деле доказательствам, по правилам их исследования в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

16.06.2023 между ОСФР по РБ (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен государственный контракт № 0302100024823000096, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений ОСФР по Республике Бурятия, расположенных по адресу: Республика Бурятия, <...>, именуемых в дальнейшем «выполнение работ», в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1), проектной документацией (приложение № 2), сметой контракта (приложение № 3), этапами выполнения контракта (приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Место выполнения работ: 671010, Республика Бурятия, <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ из своих материалов, своими средствами, в объеме в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1), проектной документацией (приложение № 2), сметой контракта (приложение № 3), этапами выполнения контракта (приложение № 4).

Пунктом 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2023,  установлено, что цена составляет 5 620 819 рублей 41 копейка.

Цена первого этапа составляет 88 519 рублей 97 копеек,

Цена второго этапа составляет 557 628 рублей 16 копеек.

Цена третьего этапа составляет 166 259 рублей 96 копеек.

Цена четвертого этапа составляет 1 876 505 рублей 02 копейки.

Цена пятого этапа составляет 39 384 рубля 14 копеек.

Цена шестого этапа составляет 140 577 рублей 55 копеек.

Цена седьмого этапа составляет 2 751 944 рубля 61 копейка.

Согласно п. 3.1  контракта, в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2023, срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 08 декабря 2023 г. (включительно).

Срок выполнения работ по 1 этапу: с момента заключения контракта по 03.07.2023 включительно.

Срок выполнения работ по 2 этапу: с момента заключения контракта по 29.09.2023 включительно.

Срок выполнения работ по 3 этапу: с 26.06.2023 по 11.09.2023 включительно.

Срок выполнения работ по 4 этапу: с 26.06.2023 по 11.09.2023 включительно.

Срок выполнения работ по 5 этапу: с 04.07.2023 по 11.09.2023 включительно.

Срок выполнения работ по 6 этапу: с 12.09.2023 по 25.09.2023 включительно.

Срок выполнения работ по 7 этапу: с 26.09.2023 по 08.12.2023 включительно.

Как следует из актов о приемке выполненных работ № 1 от 03.07.2023, № 2 от 25.10.2023, № 4 от 07.12.2023,  № 6 от 07.12.2023, заказчиком приняты работы по 1, 2, 4 и 5 этапам на общую сумму 2 562 037 рублей 29 копеек.

15.12.2023 Фондом принято решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от № АА-14-11/50296.

Как указывается предпринимателем, в рамках исполнения контракта работы по 3,6 и 7 этапам не принимались Фондом и, соответственно, не оплачивались.  Вместе с тем, указанные работы выполнены предпринимателем на сумму 1 309 112 рублей 40 копеек,  также были закуплены материалы (в том числе, витражи), которые предпринимателем не использованы в рамках исполнения контракта в связи с его расторжением.

15.02.2024 подрядчик обратился к заказчику с претензией об оплате  выполненных работ и возмещении стоимости материалов.

Письмом от 14.03.2024 ответчиком отказано в удовлетворении изложенных в претензии требований.

Ссылаясь на необоснованный отказ заказчика от приемки работ и их оплаты, возмещение стоимости материалов истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение работ для муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Положениями статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из пункта 12.3 контракта, он может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В связи с неисполнением принятых обязательств по контракту, 15.12.2023 заказчиком на основании части 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 12.3 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0302100024823000096, в котором заказчик уведомил подрядчика о причинах расторжения контракта, а также сообщил о возможности отмены указанного решения в случае полного устранения ИП ФИО1 причин принятия решения об одностороннем отказе, а именно выполнение работ в полном объеме по всем невыполненным этапам в установленный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ системе в десятидневный срок.

Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 15.12.2023 10:53 (МСК).

25.12.2023 подрядчик направил ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указал на отсутствие претензий со стороны заказчика по поводу медленного исполнения или несвоевременного исполнения этапов работ. Все работы и поставка материалов производились по согласованию с заказчиком. Считает, что по состоянию на 15.12.2023 объем невыполненных работ составляет 10 %. Все основные материалы, за исключением витражей № 2, завезены, рабочие работают на объекте.

В период течения 10-дневного срока для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе, какие-либо действия со стороны ИП ФИО5, свидетельствующие о его намерении исполнить хотя бы часть невыполненных работ не предпринимались.

26.12.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

15.01.2024 Комиссия Бурятского УФАС, рассмотрев в совокупности обстоятельства и документы, представленные ОСФР по Республике Бурятия и ИП ФИО1, приняла решение №РНП-003/10/104-888/2024 о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника, исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405 ГК РФ), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым. В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными).

Участвуя в закупке и в последующем заключая контракт, истец как профессиональный участник в соответствующей сфере отношений должен был осознавать и оценивать все риски, принятые на себя соответствующим решением, и, соответственно, приняв все условия закупки и заключив контракт, должен был принять все необходимые меры для его надлежащего исполнения.

Довод ответчика о том, просрочка оказания услуг вызвана невыполнением истцом встречных требований, а также допущенными нарушениями со стороны третьих лиц, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В порядке статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Так, ответчик самостоятельно на свой страх и риск оказывал услуги, не приостановив производство работ в нарушение требований, установленных положениями статьи 716 ГК РФ.

При проведении аукциона в открытом доступе была размещена вся необходимая информация, в том числе описание объекта закупки, проектно-сметная документация, сведения по срокам выполнения работ (этапы).

Доказательств того, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами, уклонялся от выполнения встречных обязательств по контракту, не представлено.

Дополнительным соглашением от 27.07.2023 к государственному контракту внесены следующие изменения в срок выполнения работ по 3 этапу: с 26.06.2023 по 11.09.2023 включительно. Срок выполнения работ по 6 этапу: с 12.09.2023 по 25.09.2023 включительно. Срок выполнения работ по 7 этапу: с 26.09.2023 по 08.12.2023 включительно.

Цена третьего этапа «Работы по крыльцу с пандусом» составляет 166 259 рублей 96 копеек, срок выполнения  по 08.12.2023.

Направленные подрядчиком 07.12.2023 документы для приемки выполненных работ  по 3 этапу, заказчиком 11.12.2023 правомерно отклонены, поскольку представленные работы выполнены не в полном объеме, часть представленных документов не относилась к сдаваемому этапу.

По документам о сдаче работ по 4 и 5 этапам (направленных подрядчиком 14.12.2023 за пределами конечного срока выполнения контракта) заказчиком в тот же день осуществлена приемка работ в полном объеме.

Судом установлено, что результат работ, пригодный для использования, в установленный срок по этапам №№ 3, 6, 7 подрядчиком надлежащим образом не выполнен и не сдан.

Довод ИП ФИО1 об отсутствии со стороны заказчика претензий по медленному или несвоевременному исполнению этапов работ является необоснованным, поскольку в контракте предусмотрены конкретные сроки по каждому из этапов работ (п. 3.1 контракта), и выполнение работ в установленные контрактом сроки является его существенным условием.

Отсутствие писем со стороны заказчика об увеличении темпа производства работ не может расцениваться подрядчиком как одобрение  продления срока производства работ.

Согласно пункту 3.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется в электронной форме посредством ЕИС в соответствии с ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ. Не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня окончания отдельного этапа выполнения работ подрядчик обязан сформировать с использованием ЕИС, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и разместить в ЕИС документ о приемке в соответствии с ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, исполнительную документацию. Не позднее 1 (одного) рабочего дней со дня окончания выполнения работ по последнему этапу выполнения работ ПОДРЯДЧИК обязан сформировать с использованием ЕИС, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и разместить в ЕИС документ о приемке в соответствии с ч.13 ст.94 Закона № 44-ФЗ, исполнительную документацию.

Между тем, доказательств сдачи работ, выполненных  по 3, 6, 7 этапам, согласно условиям контракта как на момент истечения срока выполнения работ, либо на момент принятия решения о расторжении контракта, либо на момент расторжения контракта в одностороннем порядке в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Также не представлены доказательства невозможности выполнения работ в соответствии с требованиями контракта, проектно-сметной документации, доказательства приостановления работ подрядчиком.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 мая 2024 сторонам предложено осуществить совместный акт осмотра объемов выполненных работ и витражей.

Во исполнение определения суда в материалы дела представлены акт о выявленных недостатках результата выполненных работ, акт осмотра объемов выполненных работ от 04.06.2024, акт осмотра перегородок из алюминиевых профилей от 07.06.2024, фотоматериалы, видеоматериалы.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими правоотношения сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения стоимости материалов, с учетом предмета контракта, допущенными со стороны истца нарушениями условий контракта, причин, послуживших расторжением контракта.

Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту помещений ОСФР по Республике Бурятия.

В данной ситуации для заказчика потребительскую ценность представляет лишь результат работ, выполненный при полном их завершении.

Следовательно, отдельные сборно-разборные перегородки из алюминиевых сплавов с остеклением (витражи), для государственного заказчика не имеют потребительской ценности без их монтажа на предусмотренные места в ремонтируемых помещениях.

В решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков от 15.01.2024 №003/10/104-888/2023, установлено, что по состоянию на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (15.12.2023) ИП ФИО1 не были выполнены работы по 3 этапу на сумму 166 259,96 руб., по 6 этапу на сумму 140 577,55 руб., по 7 этапу на сумму 2 751 944,61 руб.

Указанные размеры стоимости работ, невыполненных в рамках 3, 6 и 7 этапов, соответствуют полной стоимости этих этапов, определенных контрактом.

Таким образом, подрядчиком не выполнены работы на общую сумму 3 058 782 рублей 12 копеек, что составляет 54,42 % от цены контракта.

Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта, утратил интерес в работах, выполненных с недостатками и просрочкой.

При указанных обстоятельствах ответчик имеет право на отказ от принятия и оплаты работ (выполненных некачественно, не в полном объеме, с нарушением сроков), а также на отказ от возмещения стоимости приобретенных подрядчиком материалов с учетом расторжения контракта по причине допущенных истцом нарушений.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в связи с отказом в иске.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 733 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку по операции от 2 апреля 2024 года 11:05:12 мск.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                              С.В. Новикова