Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А65-27809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27809/2020

Дата принятия решения – 16 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрузоПодъемные Механизмы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Полевской механический завод", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 154 304 руб. задолженности по договору № 111С/2019 от 18.11.2019, неустойки в размере 100 000 руб.,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности №128 от 09.01.2020, паспорт, диплом;

ответчика – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ГрузоПодъемные Механизмы", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полевской механический завод", г.Екатеринбур (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 154 304 руб. задолженности по договору № 111С/2019 от 18.11.2019, неустойки в размере 100 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 111С/2019 от 18.11.2019 в размере 1 154 304 руб., неустойку в размере 32 516 руб. 06 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 18.11.2019 заключен договор на выделение автотранспортных средств и строительной техники с экипажем № 111С/2019, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги путем предоставления заказчику строительно-монтажных машин, механизмов (далее именуемые - строительная техника) и автотранспорта с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года.

Работа строительной техники и автотранспорта, оформляется актами выполненных работ, составленными на основании путевых листов, справок-подтверждений, подписанными представителями Заказчика и заверенные его печатью (п.1.3 договора).

Согласно п.4.1- 4.2 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору. Расчет за использование строительной техники и автотранспорта производится путем 100% предоплаты, которая рассчитывается в соответствие с поданной заявкой заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель применяет общую систему налогообложении. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средствзаказчиком на расчетный счет исполнителя.

В случае задержки заказчиком сроков оплаты, установленных в п.4.1 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю по его требованию пеню в размере 2,5% от просроченной суммы за каждый день задержки (п.5.2 договора).

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 504 304 руб., что подтверждается актами выполненных работ:

- № 174 от 30.11.2019 на сумму 540 144 руб.;

- № 188 от 31.12.2019 на сумму 1 129 392 руб.;

- № 2 от 31.01.2020 на сумму 834 768 руб.;

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям № 1173 от 18.11.2019 на сумму 150 000 руб., № 41 от 27.11.2019 на сумму 200 000 руб., № 1291 от 25.12.2019 на сумму 250 000 руб., № 1324 от 28.12.2019 на сумму 250 000 руб., № 385 от 20.05.2020 на сумму 500 000 руб.

Согласно акту сверки, подписанному истцом в одностороннем порядке, сумма задолженности с учетом частичной оплаты задолженности составила 1 154 304 руб.

В адрес ответчика были направлена претензия № 42 от 11.03.2020 с требованием произвести оплату задолженности на сумму 1 654 304 руб.

Согласно ответу ответчика от 22.03.2020 задолженность планировалась к оплате в срок до 10 апреля 2020 года.

Между тем, оплата задолженности в полном объеме не произведена, в связи с чем истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 264 от 12.10.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 1 154 304 руб., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1 154 304 руб. задолженности по договору № 111С/2019 от 18.11.2019, неустойки в размере 32 516 руб. 06 коп. (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, справки - подтверждения подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью "Полевской механический завод", г.Екатеринбург.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

20.01.2021 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому размер неустойки 2,5 % в день от просроченной суммы является чрезмерным, просит рассчитать неустойку исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. Согласно контррасчету сумма неустойки составила 32 516 руб. 06 коп., возражения относительно суммы задолженности суду не представлены.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд признает доказанным истцом факта оказания услуг; ответчиком данный факт не оспорен.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании 1 154 304 руб. задолженности по договору № 111С/2019 от 18.11.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа п.п. 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления № 7).

Согласно п. 5.2 договора установлено, что в случае задержки заказчиком сроков оплаты, установленных в п.4.1 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю по его требованию пеню в размере 2,5% от просроченной суммы за каждый день задержки.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки 2,5% в день от просроченной суммы является чрезмерным, просит рассчитать неустойку исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. Согласно контррасчету сумма неустойки составила 32 516 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 111С/2019 от 18.11.2019 в размере 1 154 304 руб., неустойку в размере 32 516 руб. 06 коп. (согласно представленному контррасчету ответчика).

Просрочка в оплате долга имеет место, расчет неустойки соответствует материалам дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2020 по 12.10.2020 в размере 32 516 руб. 06 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полевской механический завод", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГрузоПодъемные Механизмы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 154 304 руб., неустойку в сумме 32 516 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 868 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГрузоПодъемные Механизмы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 675 руб., уплаченную по платежному поручению №1107 от 16.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова