Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А41-63548/2024

Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63548/2024
18 сентября  2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024  года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024  года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСОБЛГАЗ" к СНТ "Марфино"

третье лицо: ФИО1,

о нечинении,

при участии: согласно протоколу от 17.09.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "Марфино  (далее – товарищество) об обязании не чинить препятствий в газификации.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явилась, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 АПК РФ, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела приобщены письменные пояснения представленные истцом.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявленных в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий АО «Мособлгаз» подключению объекта капитального строительства с к.н. 50:12:0030210:625, расположенного на земельном участке с к.н. 50:12:0030305:889 по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>,  к распределительному газопроводу среднего давления с к.н. 50:12:0000000:59432, расположенному по адресу: Московская область, г. Мытищи, п. Менжинец, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

22.02.2024 между АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен Договор № 01/343К0269-24 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – Договор присоединения). Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с к.н. 50:12:0030305:889 по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...> уч. 156.

Согласно условиям Договора, Исполнитель (Истец) обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства жилой дом (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

Истцом в адрес Ответчика направлен Запрос от 16.02.2024 № 2405/С/01 о предоставлении согласия на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения и (или) газопотребления (трек – номер отправления 80097993426418).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктами 3, 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 № 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, обратился с настоящим иском в суд.

Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, а также озвучена в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 4, 10, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, Сводом правил СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 780, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 10.06.2003 № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области», АО «Мособлгаз» (правопреемник ГУП МО «Мособлгаз») определено Правительством Московской области как специализированная газораспределительная организация, осуществляющая единую техническую политику в сфере развития и эксплуатации системы газоснабжения Московской области.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения), ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газоснабжение объектов капитального строительства от газопровода-источника, принадлежащего ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения. Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985).

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Доказательств, опровергающих наличие достаточной пропускной способности в материалы дела не представлено.

Непредставление ответчиком согласия противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. Несогласование подключения к газопроводу-источнику препятствует в выполнении мероприятий по газификации (технологическому присоединению).

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований судом не установлено. Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом (газопроводом - источником) и не лишает права собственности на данное имущество.

Основания для вывода о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом судом не установлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Довод Ответчика о том, что поскольку третье лицо не обращалось к Ответчику за получением согласия на подключение (технологическое присоединение) и в затратах на строительство газопроводов не участвовал, следовательно, не вправе использовать общее имущество, принадлежащее Ответчику, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 48 Правил N? 1547 обязанность по обращению к «основному абоненту» о получении согласия на подключение (технологическое присоединение) возложена на Исполнителя.

В силу п. 93 Правил заявка о подключении объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, в соответствии с п. 93 Правил право третьих лиц на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения не зависит от волеизъявления других членов садоводческого товарищества (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2024 №Ф05-10595/2024 по делу N A41-54620/2023).

Указанная правовая позиция также отражена в апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 сентября 2022 года N? АПЛ22-282.

При этом п. 26 Правил N? 1547 предусмотрено, что Исполнитель, не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Положения п. 48 Правил N? 1547, не предусматривают выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника.

Следовательно, Правилами N? 1547 предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Судом также отмечается, что спорный Договор заключен до внесения изменений в Правила подключения N?1547 (пп. "л" введен Постановлением Правительства РФ от 16.04.2024 N? 484).

Несостоятельным является довод Ответчика о том, что выдача согласия на подключение возможна только на возмездной основе, при компенсации части затрат на строительство газопровода.

Государственное регулирование тарифов на транспортировку газа является единственным правовым инструментом получения денежных средств собственниками газораспределительных сетей. Других способов получения компенсации затрат собственниками газораспределительных сетей по их содержанию гражданское законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 23 Закона о газоснабжении, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N? 147-Ф3 «О естественных монополиях», и пунктам 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N? 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Положения действующего законодательства РФ предусматривают компенсацию экономически обоснованных расходов по эксплуатации газораспределительных сетей путем получения газораспределительными организациями денежных средств в счет оплаты услуг по транспортировке газа посредством регулируемого тарифа.

Уполномоченным органом соответствующий тариф по транспортировке газа по газопроводу-источнику Истца не устанавливался.

В соответствии со ст. 23.2 Закона о газоснабжении плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Приказом ФАС России от 16.08.2018 N? 1151/18 утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину.

Пункт 46 Методических указаний не предусматривает в составе размера расходов газораспределительной организации на выполнение мероприятий в рамках догазификации компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников.

Исходя из положений приведенного законодательства, СНТ «Марфино», осуществляя строительство газопровода для личных нужд, не могло рассчитывать на компенсацию от АО «Мособлгаз» денежных средств от использования газопровода в обход законодательства о государственном регулировании ценообразования в сфере газоснабжения.

Указанные доводы подтверждаются позицией Министерства энергетики Российской Федерации, изложенной в письме от 30.05.2023 N? ПС-8363.

Как указано в данном письме, для получения дохода от осуществления деятельности по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или их эксплуатации собственники и иные законные владельцы таких сетей вправе учредить юридическое лицо (коммерческую организацию), передать вновь созданному юридическому лицу сети газораспределения и обратиться для установления тарифа на транспортировку газа, платы за подключение в орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).

Иные доводы ответчика  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Доводы Ответчика были предметом рассмотрения суда по аналогичным спорам между Московской области от теми же Сторонами, решением Арбитражного суда 06.10.2022 по делу N? А41-67271/2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 без изменения, решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024 по делу N? A41-108201/2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать СНТ «Марфино» (ИНН <***>) не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению объекта капитального строительства с к.н. 50:12:0030210:625, расположенного на земельном участке с к.н. 50:12:0030305:889 по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>, к распределительному газопроводу среднего давления с к.н. 50:12:0000000:59432, расположенному по адресу: Московская область, г. Мытищи, п. Менжинец.

Взыскать с СНТ «Марфино» (ИНН <***>) в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья                                                                        А.Е. Костяева