Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-73175/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73175/2017
05 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ФИО1, ФИО1 (В ЛИЦЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПО ДОВЕРЕННОСТИ ФИО2) (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, ЖДАНОВСКАЯ НАБ 10/5; Россия 119019, Г МОСКВА, УЛ НОВЫЙ АРБАТ 21/904/МОКА, ОГРН:  );

заинтересованные лица: МИФНС 15 по Санкт-петербургу, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, лит.О; Россия 191180, Санкт-Петербург, НАБ РЕКИ ФОНТАНКИ 76, ОГРН:  );

о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения


при участии

- от заявителя: пред-ль ФИО2 дов. от 10.07.2017,

- от МИ ФНС России №15 по Санкт-Петербургу: пред-ль ФИО3 дов. от 09.01.2018,

- от УФНС по Санкт-Петербургу: пред-ль ФИО4 дов. от 31.01.2018, 



установил:

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), указав, что решением Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу №108794А от 16.06.2017 заявителю отказано в регистрации юридического лица при создании на основании пункта «ф» пункта 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В оспариваемом решении указывается, что заявитель являлся участником, владевшим не менее чем пятьюдесятью процентами голосов, а так же лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ПРЕСТИЖ» (ОГРН <***>), ООО «ГЕФЕСТ» (ОГРН <***>), которые на момент исключения из ЕГРЮЛ имели задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Заявитель не являлся участником и лицом имевшим право без доверенности действовать от имени ООО «ПРЕСТИЖ», ООО «ГЕФЕСТ». Отказ в регистрации юридического лица нарушает права заявителя на создание и участие в организации. Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 07.08.2017 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

 Представитель заявителя в судебное заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, ходатайствовал о перечислении с депозитного счета суда денежных средств направленных на оплату экспертизы.

Представитель межрайонной инспекции и управления в судебное заседание явились. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований.

Из дела установлено, что 13.06.2017 в Межрайонную ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу обратились с заявлением, по форме Р11001, о создании юридического лица  (ООО «АВЕСТА») с приложением. В качестве одного из учредителей компании указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 40 17 737371, дата выдачи 10.04.2017, выдан ТП №139 отдела УФМС по Санкт-Петербургу м Ленинградской области в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, код подразделения 780-088.

Решением Межрайоннуой ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу от 16.06.2017 №108794А отказано в государственной регистрации на основании пп. «ф» п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В дело представлена ксерокопия паспорта заявителя, согласной которой заявитель ранее имел паспорта, в том числе, 4001 773 541, код 782-060, дата выдачи 01.08.2011. По запросу суда представлены заверенные копии регистрационных дел на ООО «ПРЕСТИЖ» (ОГРН <***>), ООО «ГЕФЕСТ» (ОГРН <***>).

Из представленных сведений следует, что заявитель являлся участником и лицом имеющим право действовать без доверенности в ООО «ПРЕСТИЖ» с 26.08.2005 (дата регистрации) по 30.12.2014 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), в ООО «ГЕФЕСТ» с 29.06.2005 (дата регистрации) до 01.09.2014 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Основанием к регистрации указанных юридических лиц послужили заявления  о государственной регистрации по форме Р11001 от 20.06.2005 в отношении ООО «ГЕФЕСТ» и от 22.08.2005 в отношении ООО «ПРЕСТИЖ». К качестве заявителя выступал ФИО1 паспорт гражданина РФ 4001 773541, дата выдачи 01.08.2001, выдан 60 отделом милиции Василеостровского района Санкт-Петербурга, код подразделения 782-060. Подпись ФИО5 в заявлениях удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО6 номер в реестре 3к-7188 и 4к-9820 соответственно.

Суд считает установленным, что заявитель в период с  26.08.2005 по 30.12.2014 в отношении ООО «ПРЕСТИЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и с 29.06.2005 до 01.09.2014 в отношении ООО «ГЕФЕСТ» (ОГРН <***>) являлся учредителем (участником) и лицом имеющим право без доверенности действовать от юридического лица.

Согласно сведениям представленным в дело на 31.12.2014 ООО «ПРЕСТИЖ» имел задолженность перед бюджетом.

В соответствии с пп. «ф» п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ООО «АВЕСТА» в отношении заявителя, как одного из учредителей ООО «АВЕСТА»,  имелись фактические сведения о его участии в ООО «ПРЕСТИЖ», ООО «ГЕФЕСТ» и наличие у данных юридических лиц безнадежной задолженности перед бюджетом на момент их исключения из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах решение об отказе  в государственной регистрации 108794А от 16.06.2017 является законным, принятым уполномоченным лицом в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований суд учитывает, что на момент обращения с заявлением трехлетний срок установленный пп. «ф» п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не истек.

Суд отклонил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы поскольку из представленных в дело доказательств установлено, что именно заявитель обращался с заявлениями о регистрации юридических лиц при создании. Подпись заявителя на заявлениях удостоверена нотариусом, сведений о признании незаконными нотариальных действий либо о признании незаконными решений о государственной регистрации ООО «ПРЕСТИЖ», ООО «ГЕФЕСТ» в дело не представлено. При таких обстоятельствах оснований к применение специальных познаний для рассмотрения дела не усматривается.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств заявителю, судом с учетом ст. 65 АПК РФ, не установлено факта поступления денежных средств на депозитный счет. Представленное в дело заявление на рублевый перевод от 25.05.2018 не может свидетельствовать о фактическом перечислении денежных средств.

Судебные расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Ходатайство о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда оставить без удовлетворения.

            В удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Радченко А.В.