Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А03-21072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21072/2018
г. Барнаул
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Заринского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск, к закрытому акционерному обществу «Новые зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск, о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Заринского района Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новые зори» (далее – ответчик, общество, ЗАО «Новые Зори») взыскании неосновательного обогащения в размере 41 653 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 938 руб. 76 коп., всего 42 591 руб. 77 коп.

Определением суда от 28.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.12.2018 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> в размере 6 569 руб. 29 коп., 148 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 717 руб. 34 коп.

Определением от 21.01.2019 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, в связи с этим перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец, со ссылками на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку в силу закона ответчик имеет право пользования земельным участком, необходимыми для использования принадлежащим ему на праве собственности объекта недвижимости, и он фактически пользуется участком, поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу неосновательное обогащение в виде неполученных арендных платежей.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

От ответчика отзыв на иск не поступал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Новые зори» с 21.06.2012 является собственником нежилого здания, площадью 163,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2018.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке, право собственности на который, не разграничено, имеющий кадастровый номер 22:66:070402:96, площадью 774 кв.м.

Право пользования земельным участком ответчиком оформлено не было.

Обращаясь в суд, истец считает, что поскольку в силу закона ответчик имеет право пользования земельным участком, необходимыми для использования объекта недвижимости, и он фактически пользуется участком, поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу неосновательное обогащение в виде неполученных арендных платежей.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик плательщиком земельного налога в заявленный в иске период не являлся.

Поскольку ответчик является собственником объекта недвижимости, в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на использование земельного участка, занятого этим объектом и необходимым для его использования.

Доказательств оплаты за пользование земельными участками суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что ответчик не вносил предусмотренную законом плату за пользование спорным земельным участком, тем самым, неосновательно сберег за счет истца денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы.

В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), суд руководствуется частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования спорного земельного участка, в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками.

Из расчета неосновательного обогащения следует, что за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 размер платы за использование земельным участком составил 6 569 руб. 29 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из ставок арендной платы, определяемых на основании соответствующих актов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика, согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 руб. 05 коп. за период с 01.04.2018 по 31.10.2018.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком судом проверен, признан верным расчет, представленный истцом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению и в этой части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Новые зори», г.Заринск Алтайского края, в пользу Администрации Заринского района Алтайского края, г.Заринск Алтайского края, 6 717 руб. 34 коп., в том числе 6 569 руб. 29 коп. неосновательное обогащение, 148 руб. 05 коп. проценты.

Взыскать с акционерного общества «Новые зори», г.Заринск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева