Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А65-1305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1305/2019

Дата принятия решения – 07 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НН логистик", Ульяновская область, р/п Старая Майна, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансалабуга", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 175 000 руб. долга

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 24.12.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.01.2019, после перерыва не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "НН логистик", Ульяновская область, р/п Старая Майна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Трансалабуга", г.Елабуга о взыскании 1 175 000 руб. долга.

Определением суда от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО «Монолит».

Третье лицо в суд не явилось, извещено в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Истец представил универсально-передаточные акты на обозрение суда.

Судом оригиналы исследованы, возвращены истцу.

Ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для ознакомления с материалами дела, представленными истцом.

Ответчик представил счета на оплату, платежные поручения.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд определил: объявить перерыв в судебном заседании на 29.04.2019 14 часов 00 минут.

29.04.2019 в 14 часов 00 минут судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, третье лицо ООО «Монолит» (перевозчик) и ответчик (заказчик) согласно заявке от 14.06.2018 согласовали маршрут перевозки г.Детчино-Елбань (Новосибирск), груз – металлоконструкции, загрузка 14.06.2018, выгрузка по приезду, водитель ФИО3, автомобиль КАМАЗ гос.номер Х286ОА/116, полуприцеп АХ 2213/16, размер провозной платы 170 000 руб. с НДС, 7-10 б/д по оригиналам ТТТН, предварительно скинуть счет, акт, счет-фактуры и накладные на почту gromov.artem116@yandex.ru.

Во исполнение указанной заявки третье лицо осуществило перевозку, что подтверждается товарно-транспортной накладной №3 от 14.06.2018 (л.д.92,93).

Согласно заявке от 09.07.2018 стороны согласовали маршрут перевозки г.Подольск– г.Новосибирск, груз – одежда, загрузка 09.07.2018 до 15-00, выгрузка по приезду водитель ФИО4, автомобиль КАМАЗ гос.номер Х035ОЕ/116, п/прицеп АХ 2227/16, размер провозной платы 155 000 руб. с НДС, в течении 3-5 б.д. б/д по оригиналам ТТТН, предварительно скинуть счет, акт, счет-фактуры и накладные на почту gromov.artem116@yandex.ru. (л.д.76)

Во исполнение указанной заявки третье лицо осуществило перевозку, что подтверждается транспортной накладной от 09.07.2018 №1278925-1 (л.д.79)

Согласно заявке от 05.07.2018 стороны согласовали маршрут г.Подольск– г.Новосибирск, груз – одежда, загрузка 06.07.2018 до 15-00, выгрузка по приезду, водитель ФИО5, автомобиль КАМАЗ гос.номер Х797ЕС/116, полуприцеп АУ 8061/16, размер провозной платы 155 000 руб. с НДС, в течении 3-5 б.д. б/д по оригиналам ТТТН, предварительно скинуть счет, акт, счет-фактуры и накладные на почту gromov.artem116@yandex.ru. (л.д.80).

Во исполнение указанной заявки истец осуществил перевозку, что подтверждается транспортными накладными (л.д.85-88).

Согласно заявке от 07.06.2018 стороны согласовали маршрут перевозки г.Малоярославец – г.Новосибирск (Маслянино), груз – металлоконструкции, загрузка 08.06.2018, выгрузка по приезду, водитель ФИО6, автомобиль КАМАЗ гос.номер Х923ХС, полуприцеп АХ 2047/16, размер провозной платы 170 000 руб. с НДС, 7-10 б/д по оригиналам ТТТН, предварительно скинуть счет, акт, счет-фактуры и накладные на почту gromov.artem116@yandex.ru. (л.д.106).

Во исполнение указанной заявки третье лицо осуществило перевозку, что подтверждается товаро-транспортной накладной №5 от 08.06.2018, универсальным передаточным документом №40 от 13.06.2018 (л.д.110,111,112).

Согласно заявке от 08.06.2018 стороны согласовали маршрут перевозки г.Малоярославец – г.Новосибирск (Маслянино), груз – металлоконструкции, загрузка 08.06.2018, выгрузка по приезду, водитель ФИО7, автомобиль КАМАЗ гос.номер Х238АР/116, полуприцеп АХ 781916, размер провозной платы 170 000 руб. с НДС, 7-10 б/д по оригиналам ТТТН, предварительно скинуть счет, акт, счет-фактуры и накладные на почту gromov.artem116@yandex.ru (л.д.94).

Во исполнение указанной заявки третье лицо осуществило перевозку, что подтверждается товарно-транспортной накладной №2 от 09.06.2018 (л.д.96,97).

Согласно заявке от 14.06.2018 стороны согласовали маршрут г.Подольск– г.Новосибирск, груз – одежда, загрузка 15.06.2018, выгрузка по приезду, водитель ФИО8, автомобиль КАМАЗ гос.номер Х867ОЕ/116, полуприцеп АХ 2286/16, размер провозной платы 155 000 руб. с НДС, в течении 7-10 б/д по оригиналам ТТТН, предварительно скинуть счет, акт, счет-фактуры и накладные на почту gromov.artem116@yandex.ru. (л.д.98).

Во исполнение указанной заявки третье лицо осуществило перевозку, что подтверждается транспортной накладной №1221708-1 от 15.06.2018 (л.д.104,105).

Согласно заявке от 14.06.2018 согласовали маршрут перевозки г.Детчино-Елбань (Новосибирск), груз – металлоконструкции, загрузка 14.06.2018, выгрузка по приезду, водитель ФИО9, автомобиль КАМАЗ гос.номер Х833ЕС/116, полуприцеп АУ 8071/16, размер провозной платы 170 000 руб. с НДС, 3-5 б/д по оригиналам ТТТН, предварительно скинуть счет, акт, счет-фактуры и накладные на почту gromov.artem116@yandex.ru. (л.д.113).

Во исполнение указанной заявки третье лицо осуществило перевозку, что подтверждается товаро-транспортной накладной №1406 от 14.06.2018 (л.д.116,117).

05.12.2018 истец (цессионарий) и третье лицо (цедент) заключили договор уступки прав, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования выплаты долга со стороны ОО «Трансалабуга» по договорам-заявкам от 07.06.2018 по маршруту Малоярославец-Новосибирск (Маслянино) на сумму 170 000 руб., от 08.06.2018 по маршруту Малоярославец-Новосибирск (Маслянино) на сумму 170 000 руб., от 05.07.2018 по маршруту Подольск-Новосибирск на сумму 155 000 руб., от 09.07.2018 по маршруту Подольск-Новосибирск на сумму 155 000 руб., от 14.06.2018 по маршруту Детчино-Елбань (Новосибирск) на сумму 170 000 руб., от 14.06.2018 по маршруту Детчино-Елбань (Новосибирск) на сумму 170 000 руб., от 14.06.2018 по маршруту Подольск-Новосибирск на сумму 155 000 руб.

В силу п.1.2 сумма уступаемого требования составляет по договору-заявке №25 от 09.07.2018 151 000 руб., по договору-заявке №24 от 09.07.2018 151 000 руб., по договору-заявке №23 от 06.07.2018 151 000 руб., по договору-заявке №22 от 05.07.2018 151 000 руб., по договору-заявке от 14.06.2018 164 000 руб., по договору-заявке от 07.06.2018 164 000 руб., по договору-заявке от 14.06.2018 164 000 руб.

В связи с наличием долга 06.12.2018 третье лицо направило ответчику претензию с требованием оплатить 2 880 000 руб. долга в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.58,59, квитанция л.д.56).

Истец пояснил, что поскольку ответчиком во всех документах в качестве почтового адресу указан РТ, <...>, кВ.132, все юридически значимые сообщения направлялись ответчику по данному адресу.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

В связи с неоплатой долга истец обратился в суд с иском о взыскании 1 175 000 руб. задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что третьим лицом обязательства по осуществлению перевозки не были соблюдены, указал на отсутствие в материалах дела товаросопроводительных документов, подтверждающих доставку груза.

22.03.2019 в предварительном судебном заседании истцом представлены товарные накладные, товаро-транспортные накладные, универсальный передаточный документ, следовательно, довод ответчика об отсутствии товаросопроводительных документов, подтверждающих доставку груза, судом отклонен.

Ответчиком представлены счета на оплату, выставленные ему ООО «ФМ-Логистик», ООО «ЛК Интеграл», ООО «Прямые дороги», ООО «Монолит», платежные поручения.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 975 000 руб. долга.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.2. ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 975 000 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом перевозки не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 975 000 руб. долга.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, 2 250 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансалабуга", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НН логистик", Ульяновская область, р/п Старая Майна, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 975 000 руб. долга, 22 500 руб. госпошлины.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "НН логистик", Ульяновская область, р/п Старая Майна, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 250 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев