Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А47-15300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15300/2022
г. Оренбург
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       13 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        27 мая 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Термотехника» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Реалгрупп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2020, ИНН: <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, поселок Ленина)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>, Оренбургская область, Сакмарский район, Светлый поселок), Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Ленина)

о взыскании штрафа по договору подряда № 240/21 от 26.03.2021 в сумме 24 848 864,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 147 244 руб.,

в открытом судебном заседании приняли участие представители от истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2023 сроком по 20.12.2026, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО3, доверенность № 01-2022 от 13.04.2022 сроком по 13.04.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

в отсутствие представителей третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 23.04.2024 г. до 13.05.2024 г.


Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Термотехника» (далее - истец, заказчик, ООО «ТК Термотехника») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Реалгрупп» (далее - ответчик, подрядчик, ООО «ИСК «Реалгрупп») о взыскании штрафа по договору подряда № 240/21 от 26.03.2021 в сумме 24 848 864,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 147 244 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком нарушен пункт 4.4 договора подряда в связи, с чем начислен штраф.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении отказать, так как головным заказчиком, для которого выполнялись работы – Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, в рамках исполнения муниципального контракта №ЭК-0032(21) штрафные санкции за неисполнение условий п. 4.4 договора подряда ООО «Проектно-строительная компания Вектор» (далее - «ПСК «Вектор») не начислялись, заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, ФИО1.

Определением суда от 18.04.2023 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга на правопреемника Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

ООО «ПСК «Вектор» отзыв с обоснованием своей правовой позиции в материалы дела не представило.

ФИО1 в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как ООО «ПСК «Вектор» не предъявлял в адрес ООО «ИСК «РеалГрупп» претензий по факту не исполнения Подрядчиком п.4.4. договора, не запрашивал еженедельную отчетность или планы выполнения работ в письменной форме.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в отзыве на исковое заявление указал, что работы по договору подряда № 240/21 от 26.03.2021 выполнены, оплачены в полном объеме, Детский сад на 220 мест в микрорайоне п. Ростоши г. Оренбурга введен в эксплуатацию 29.03.2022 на основании разрешения №56-301000-191-2020.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Вектор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Реалгрупп» заключен договор подряда № 240/21 от 26.01.2021 (далее по тексту – Договор подряда).

В соответствии с п. 1.1 договора подряда, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству детского сада на 220 мест в микрорайоне п. Ростоши г. Оренбурга в соответствии с условиями Договора, техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Сметой Договора (Приложение №3 к Договору), проектной документацией и в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора и сдать их результат Заказчику.

Объем, содержание работ определяются Сметой Договора (Приложение № 3 к Договору), проектной документацией, а также иной технической документацией, предусмотренной Договором.

Согласно пункту п. 1.2 договора подряда, работы по настоящему договору выполняются для Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга (далее - Муниципальное образование) в рамках исполнения муниципального контракта №» ЭК-0032 (21).

В соответствии с п. 2.1 договора подряда, цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 147 428 334, 26 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов: 24 571 389, 04 руб.

Согласно п. 3.1 договора подряда, календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента заключения договора; окончание работ - до 25.11.2021 г.

В соответствии с пунктом 4.4 договора подряда в права и обязанности  подрядчика входит в течение всего срока выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, еженедельно предоставлять заказчику отчеты о фактически выполненных за отчетный период (неделю) работах, а также планы работ на будущий период (неделю) с приложением (в том числе) плана закупок материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 0,5 процента цены Договора (этапа) (п. 11.5 договора).

Согласно п. 14.1 договора подряда, срок действия настоящего Договора со дня его подписания сторонами и до полного исполнения взятых сторонами на себя обязательств по 20 января 2022 года. Истечение срока действия Договора не приводит к прекращению обеспечения гарантийных обязательств.

Сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 02.12.2021 к договору №240/21 от 26.03.2021, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - до 01.03.2022», пункт 14.1 договора: «Срок действия настоящего Договора со дня его подписания сторонами и до полного исполнения взятых сторонами на себя обязательств по 01 апреля 2022 года. Истечение срока действия Договора не приводит к прекращению обеспечения гарантийных обязательств».

Работы по договору подряда № 240/21 от 26.03.2021 выполнены, Детский сад на 220 мест в микрорайоне п. Ростоши г. Оренбурга введен в эксплуатацию 29.03.2022 на основании разрешения №56-301000-191-2020.

Между ООО «ПСК «Вектор» и ООО «ТК Термотехника» заключен договор уступки права требования от 16.09.2022.

Согласно пункту 1.1 договора уступки права, Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования первого к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «РеалГрупп» (ООО «ИСК «Реалгрупп», ОГРН <***>) и становится кредитором по обязательствам по оплате штрафных санкций, возникшим из Договора подряда № 240/21 от 26 марта 2021 года (Далее - Договор подряда),заключенного между ООО «ПСК «Вектор» (Цедентом), именуемым в договоре подряда «Заказчик» и ООО «ИСК «Реалгрупп», именуемым в договоре подряда «Подрядчик».

В силу п. 1.2 договора уступки права требования, по настоящему договору Цессионарий получает право вместо Цедента требовать от ООО «ИСК «Реалгрупп» исполнения обязательств по уплате штрафа, предусмотренного пунктом 11.5. договора подряда за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.4. договора подряда, в общем размере 36 497 166,10 руб. за 48 фактов неисполнения ООО «ИСК «Реалгрупп» (Подрядчиком) обязательств предусмотренных пунктом 4.4. договора подряда.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки права требования, на момент заключения настоящего договора основания для применения мер имущественной ответственности к ООО «ИСК «Реалгрупп» возникли в связи с нарушением последним обязательств, предусмотренных пунктом 4.4. договора подряда, требование о выплате штрафа Цедентом ООО «ИСК «Реалгрупп» не предъявлялось.

29.09.2022 ООО «ТК Термотехника» направило в адрес ООО «ИСК «Реалгрупп» заявление о зачете встречных однородных требований в размере 11 648 302,08 руб., вытекающих из договора поставки  №2/2021/П-ДС от 08.06.2021 заключенного между ООО «ТК Термотехника» и ООО «ИСК «Реалгрупп», в связи с чем уменьшило сумму начисленного штрафа до 24 848 864,02 руб.

ООО «ТК Термотехника» в адрес ООО «ИСК «Реалгрупп» была направлена претензия с требованием об оплате штрафных санкций. В ответе на претензию ответчик указал, что основания для выставления штрафных санкций отсутствуют, так как работы выполнены в полном объеме и в срок.

Поскольку штрафные санкции не были оплачены, общество с ограниченной ответственностью «ТК Термотехника» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор подряда № 240/21 от 26.01.2021, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договора.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. По смыслу приведенной нормы обязанность по уплате неустойки возникает с момента нарушения условий исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14- 131). Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

 Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК «Вектор» и ООО «ИСК «Реалгрупп» заключен договор подряда № 240/21 от 26.01.2021.

Работы по договору № 240/21 от 26.01.2021 ООО «ИСК «Реалгрупп»  выполнены, Детский сад на 220 мест в микрорайоне п. Ростоши г. Оренбурга введен в эксплуатацию 29.03.2022 на основании разрешения №56-301000-191-2020, что подтверждается материалами делами и сторонами не оспаривается.

ООО «ПСК «Вектор» по договору уступки права требования от 16.09.2022. произвело уступку права требования взыскиваемых штрафных санкций с ООО «ИСК «Реалгрупп» в пользу ООО «ТК Термотехника» в размере 36 497 166,10 руб.

29.09.2022 ООО «ТК Термотехника» произвело зачет встречных однородных требований в размере 11 648 302,08 руб., вытекающих из договора поставки  №2/2021/П-ДС от 08.06.2021 заключенного между ООО «ТК Термотехника» и ООО «ИСК «Реалгрупп». В связи, с чем сумма штрафа за нарушение п. 4.4 договора подряда составила 24 848 864,02 руб.

Истец полагает, что ответчиком нарушен п. 4.4 договора подряда, а именно обязанность подрядчика в течение всего срока выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, еженедельно предоставлять заказчику отчеты о фактически выполненных за отчетный период (неделю) работах, а также планы работ на будущий период (неделю) с приложением (в том числе) плана закупок материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ. В связи с чем им на основании пункта 11.5 договора, начислен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 0,5 процента цены Договора (этапа).

Оценивая условия пункта 4.4 договора подряда с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к вводу о том, что сторонами не был согласован формат предоставления информации, указанной в данном пункте.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в ходе исполнения спорного договора ООО «ПСК «Вектор» не запрашивал сведения, указанные в п. 4.4 договора подряда, у ООО «ИСК «Реалгрупп», не направлял претензий, писем, содержащих указание на их предоставление, а также на невозможность исполнения подрядных работ без данной отчетности.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчиком 21.02.2023 в материалы дела представлена переписка из группы «Детсад. Ростоши» из мессенджера в WhatsApp.

Согласно переписке и устным пояснениям ответчика и третьего лица ФИО1, была создана группа в WhatsAppв которую входили представители ООО «ПСК «Вектор», ООО «ИСК «Реалгрупп», Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга (ранее - УСДХ администрации города Оренбурга) и ФИО1 и другие представители полномочных органов и заинтересованных лиц.

Согласно представленной переписке стороны на постоянной основе обсуждали рабочие вопросы по факту планирования будущих работ,  назначались очные совещания представителей на строительной площадке, ответчиком представлялись графики выполнения работ и иные рабочие вопросы.

Учитывая, что на сегодняшний день переписка в мессенджерах квалифицируется как сложившееся правило поведения (обычай), то вопреки доводам истца относительно несогласованности такого способа взаимодействия, фиксация данного способа в договоре необязательна. Представленная в материалы дела переписка WhatsApp позволяет не только идентифицировать сторон переписки, но и установить детали еженедельно выполненных работ, стадии планирования будущих работ. В связи с чем, в данной ситуации, переписка WhatsApp является надлежащим доказательством согласно ст. 75 АПК РФ.

Истец не подтвердил доказательствами то обстоятельство, что заявленный размер взыскиваемой неустойки компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие длительного неисполнения стороной п.4.4 договора подряда.

Работы по договору № 240/21 от 26.01.2021  выполнены, Детский сад на 220 мест в микрорайоне п. Ростоши г. Оренбурга введен в эксплуатацию 29.03.2022.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что основания для начисления штрафа на основании пункта 4.4 договора отсутствуют.

Кроме того, при оценке положений п. 11.5 договора, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договором подряда определена ответственность сторон в следующем размере.

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа установлен 10  000 рублей (п. 11.3 договора).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 0,5 процента цены Договора (этапа) (п. 11.5 договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный договором размер неустойки ответчика носит диспаритетный характер, что не отвечает требованиям разумности и справедливости условий договора.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Термотехника» надлежит отказать.

В виду вышеизложенного, судом ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Термотехника» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                     Е.Ю. Хижняя