Решение от 19 января 2017 г. по делу № А12-64541/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 – 64541/2016

«20» января 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением ктовариществу собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4/14 от 01.04.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42514,51 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными до-казательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Правилами главы 29 АПК РФ рассмотрение дел в порядке упрощенного производства (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ) и пунктом 1.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», установлено, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены условия вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которые в данном случае отсутствуют.

Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку глава 29 АПК РФ не предусматривает обязанности суда перейти к рассмотрению дела в обычном порядке при возражениях стороны. В обоснование своего ходатайства ответчик не представил суду доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных документов, 01 апреля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Пионер» (Исполнитель) и Товариществом собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9А» (Заказчик) заключен Договор № 4/14 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию, по условиям которого Исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств по бухгалтерскому обслуживанию Заказчика:

1.1.1.ведение бухгалтерского и налогового учета, начиная с 01 апреля 2014 года, в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании первичных документов, в т.ч. выписки и платежные поручения из банка, счета, акты/накладные и счета-фактуры, полученные от поставщиков, а также выставленные клиентам;

1.1.2.предоставление по желанию Заказчика отчетов о проделанной работе в виде стандартных отчетов, сформированных в программном комплексе 1C.

1.1.3.составление и сдача в установленные действующим законодательству РФ сроки бухгалтерской и налоговой отчетности в ИФНС, органы статистики и ФСС по формам, предусмотренным действующим на момент сдачи отчетности законодательством РФ;

1.1.4.подготовка платежных поручений, необходимых Заказчику в части расчетов по налогам и сборам.

Согласно п. 6.1 Договора стоимость бухгалтерского обслуживания составляет в размере 3 000 руб. в месяц.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего (расчетного) месяца на основании счетов, предъявляемых исполнителем.

Истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку за период с 30.04.2014 по 27.05.2015 выполненные им работы по договору на сумму 41612,90 руб., ответчиком не оплачены.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом, что так же подтверждено актами оказанных услуг за период с 30.04.2014 по 27.05.2015. Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акты оказанных услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые указаны в нем, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

При этом суд находит несостоятельными возражения ответчика о несогласии с указанными актами выполненных работ, поскольку условиями договора предусмотрена фиксированная ежемесячная плата за оказанные услуги. В данном случае составление актов не является обязательным, т.к. договором это не предусмотрено. Вместе с тем, представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны со стороны заказчика ФИО1, действующим от имени ТСЖ на основании доверенности от 01.11.2013.

Кроме того, договор № 4/12 сторонами подписан без замечаний и возражений. Доказательств расторжения данного договора сторонами в спорный период ответчик не представил.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Ответчик, в свою очередь, доказательств несостоятельности исковых требований не представил, равно, как и доказательств оплаты суммы основного долга.

В связи с просрочкой оплаты суммы основной задолженности истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 16.08.2016 по 02.11.2016 составил 901,61 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности , суд находит требования об оплате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" в пользу общества с ограниченной ответственностью " Пионер" сумму задолженности по договору № 4/14 от 01.04.2014 за период с 30.04.2014 по 27.05.2015 в размере 41612,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 02.11.2016 в размере 901,61 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова