Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А77-985/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-985/2017
06 апреля 2018 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цутиевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Грозный) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315203600027605, адрес: 366600, ЧР, <...>) о взыскании основной задолженности по договору № 138/мз-ф от 20.10.2015 в размере 647 655 рублей, неустойки (пени) по договору № 138/мз-ф от 20.10.2015 за нарушение сроков оплаты основной суммы микрозайма за период с 21.10.2016 по 01.12.2017 в размере 264 550 рублей и судебных расходов,

при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности № 03/ю от 09.03.2017,

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республики» (далее – Истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору займа № 138/мз-ф от 20.10.2015 в размере 647 655 рублей, неустойки (пени) по договору № 138/мз-ф от 20.10.2015 за нарушение сроков оплаты основной суммы микрозайма за период с 21.10.2016 по 01.12.2017 в размере 264 550 рублей и судебных расходов (с учетом принятых уточнений).

Из искового заявления следует, что, в соответствии с условиями договора займа от 20.10.2015 № 138/мз-ф, заключенными между компанией и предпринимателем ФИО1, последней был выдан заем в размере 700 000 рублей сроком на один год под 7% годовых. Сумма основной задолженности в размере 50 000 рублей погашена ответчиком 15.02.2016 по платежному поручению № 002. Оставшуюся сумму займа в размере 650 000 предприниматель в установленные сроки не возвратил, на претензию о возврате суммы займа и пени от 20.10.2017 не ответил.

В судебном заседании 05.04.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований от 13.03.2018, в котором истец просил уменьшить размер пени за период с 21.10.2016 по 01.12.2017 до 263 595 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, совещаясь на месте, ходатайство удовлетворил, уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений от 13.03.2018.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, Судом дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора займа от 20.10.2015 № 138/мз-ф, по условиям которого истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) денежные средства в виде микрозайма в размере 700 000 рублей под 7 % годовых. Сумма займа перечислена ответчику платежным поручением № 206 от 20.10.2015.

В соответствии с пунктом 1.4. договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев с момента перечисления денежных средств.

В письменном требовании от 20.10.2017 истец предложил ответчику в течение пяти дней с момента его получения в добровольном порядке перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности и неустойку.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта передачи ответчику суммы займа в размере 700000 рублей в материалы дела представлено по платежное поручение № 206 от 20.10.2015. В доказательства оплаты долга представлено платежное поручение №002 от 15.02.2016 на сумму 50 000 рублей и сумма переплаты по процентам в размере 2345 рублей по платежному поручению № 001 от 20.10.2015.

Поскольку ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 647 655 рублей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик договор займа по его безденежности не оспаривал.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной суммы займа по договору займа от 20.10.2015 № 138/мз-ф в размере 647 655 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств

Согласно пункту 7.1. договора, в случае если заемщик не вернет сумму займа либо вернет ее не полностью в установленные договором сроки, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от соответствующих сумм, уплата которых просрочена, за каждый день превышения установленного договором срока. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности на сумму займа, по дату ее окончательного погашения.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору займа от 20.10.2015 № 138/мз-ф.

Согласно расчета истца и ходатайства об изменении исковых требований, размер неустойки за период с 21.10.2016 по 01.12.2017 равен 263595 рублям, что меньше расчета суда за заявленный период, однако дело судом рассматривается по заявленным истцом рамкам.

Ответчик надлежащее исполнение договорных обязательств не доказал, контррассчет по неустойке не представил.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан не противоречащим закону.

Ввиду того, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа установлен представленными по делу доказательствами, требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерно заявленным, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с уменьшением суммы исковых требований, истцу надлежит возвратить 77 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 345 от 04.12.2017 при уменьшении суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство Микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования Микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315203600027605) в пользу Микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 647 655 рублей задолженности по договору займа № 138/мз-ф от 20.10.2015, 263 595 рублей 58 копеек неустойки (пени) за нарушение обязательств по договору № 138/мз-ф от 20.10.2015 за период с 21.10.2016 по 01.12.2017 и 21 214 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 77 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 345 от 04.12.2017. Выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Чеченской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Мишин А.А.