Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А68-184/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-184/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тульский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Просфора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставку продукции в размере 1 488 360 руб. 56 коп., при участии в заседании: представителей истца – Ловчая О.В. по доверенности от 30.12.2022, ФИО2 по доверенности от 27.01.2023, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тульский молочный комбинат» (далее по тексту решения также – истец, АО «Тульский молочный комбинат») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Просфора» (далее также ответчик, ООО «Просфора») задолженности за поставку продукции в размере 1 488 360 руб. 56 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 между АО «Тульский молочный комбинат» (поставщик) и ООО «Просфора» (покупатель) был заключен договор поставки молочной продукции № 25000223, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю молочную продукцию (товар) в ассортименте, количестве и в сроки, установленные в согласованном сторонами заказе, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена на товар согласовывается в соответствии со спецификацией к договору. Цена на товар указывается в товарно-транспортной накладной и является основанием для расчета сторон за продукцию.

Согласно пункту 3.2 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты за поставленную продукцию в количестве 2 (двух) рабочих дней.

Во исполнение условий договора от 06.11.2018 № 25000223 истец поставил в адрес ответчика товар надлежащего качества на общую сумму 1 740 327 руб. 78 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 250 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, подписанного сторонами.

Ответчик не полностью оплатил поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 488 360 руб. 56 коп. Письмом от 14.01.2021 ответчик гарантировал истцу произвести оплату за поставленный товар в срок до конца февраля 2021.

Истец направил претензию № 550 от 27.09.2021 в адрес ответчика об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

АО «Тульский молочный комбинат», указывая на неисполнение ООО «Просфора» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, товарно-транспортными накладными и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных и акта следует, что они подписаны со стороны ООО «Просфора» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 06.11.2018 № 25000223 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 488 360 руб. 56 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 488 360 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 27 884 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тульский молочный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просфора» в пользу акционерного общества «Тульский молочный комбинат» задолженность в размере 1 488 360 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 884 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова