Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А16-243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-243/2022
г. Биробиджан
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское" (с. Надеждинское Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 96 577,49 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское" (далее – Учреждение) о взыскании 96 577,49 руб., из которых: основной долг – 74 835 руб.; пеня – 21 742,49 руб.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Сторонами заключены договоры:

– на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 103 от 01.01.2021, согласно которому Исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию смонтированных на объекте Заказчика установок пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре в помещениях МКОУ «СОШ с. Надеждинское» и МКОУ «СОШ с. Надеждинское» (здание детского сада);

– на огнезащитную обработку деревянных конструкций крыши зданий № 579 от 21.06.2021, согласно которому Исполнитель (истец) обязался выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций крыши зданий МКОУ «СОШ с. Надеждинское», по адресам: ЕАО, с Надеждинское, ул. Центральная, 34 и ул. Набережная, 1,

а Заказчик (ответчик), в свою очередь, обязался оплачивать предоставляемые услуги и выполненные работы в порядке, определяемом договорами.

Порядок оказания услуг, стоимость и условия оплаты согласованы сторонами в договорах.

Так как ответчик оказанные в период с 01.01.2021 по 31.10.2021 услуги на сумму 33 600 руб. и выполненные 08.10.2021 работы стоимостью 41 235 руб. не оплатил, претензию от 17.11.2021 № 32/2 оставил без ответа и удовлетворения, истец рассчитал неустойку в соответствии с договорами и обратился за взысканием задолженности в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договор № 579 является договором подряда, договор № 103 – договором возмездного оказания услуг, и регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 37 и 39 ГК РФ (соответственно), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Пунктом 2.2 договора № 579 установлено, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после получения счета на оплату.

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.2 договора № 103 определено, что оплата производится Заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней после выставления Исполнителем счета.

Наличие и сумма задолженности, подтверждаются имеющимся в материалах дела договорами, актами выполненных работ и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты по договору № 103 истец правомерно рассчитал пени за период с 15.02.2021 по 21.01.2022 в сумме 1 949,69 руб.

Пунктом 4.1 договора № 579 предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени из расчета 0,5 % от суммы договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки по указанному договору за период с 18.10.2021 по 21.01.2022 в сумме 19 792,80 руб.

Расчёт неустоек по договорам, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг основной долг – 74 835 руб. и пеня – 21 742,49 руб.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 АПК РФ).

На основании положений Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 и статьи 112 АПК РФ, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций заявление о взыскании судебных расходов, связанных с представительством во всех трех инстанциях, может быть подано в суд первой инстанции и рассмотрено в полном объеме, включая расходы по апелляционной и кассационной инстанциям, в рамках того же дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) предусмотрен принцип распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пунктах 10, 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных издержек Общество представило договор об оказании юридических услуг от 21.01.2022, платежное поручение от 24.01.2022 № 626 на сумму 13 000 руб.

В соответствии с Инструкцией о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной области, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Еврейской автономной области от 12.02.2019, с 1-го марта 2019 года:

– за юридическую консультацию не более 1 часа не менее 3 000 руб.;

– за работу по изучению документов доверителя, изучение судебной практики не менее 10 000 руб., не менее 5 000 руб. за один час работы адвоката;

– за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление не менее 10 000 руб., не менее 5 000 руб. за один час работы адвоката;

– за участие в судебном заседании (1 день) не менее 15 000 руб. за один день работы адвоката, не менее 5 000 руб. за один час работы адвоката;

– за составление и подготовку апелляционной и кассационной жалобы не менее 20 000 руб., не менее 5 000 руб. за один час работы.

– за участие в судебном заседании в зависимости от суммы исковых требований не менее 10% от суммы исковых требований.

На основании изложенного суд считает возможным возместить судебные издержки в размере 4 500 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 863 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" задолженность в сумме 96 577,49 руб., из которых: основной долг – 74 835 руб.; пеня – 21 742,49 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 863 руб., судебных издержек – 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин