Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А65-31573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31573/2019

Дата принятия решения – 24 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорснаб", г.Казань (ОГРН 1151690055615, ИНН 1660246940) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус Кэпитал Партнерз" (ОГРН 1121215009299, ИНН 1215168862) о взыскании суммы основного долга в размере 203 073 840 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 311 386 руб. 94 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгадорснаб", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус Кэпитал Партнерз" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 203 073 840 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 311 386 руб. 94 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом в определении о принятии искового заявления к производству разъяснено, что определение суда от 01.11.2019г. является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения п. 6. ст.121 и п.1 ст. 122 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 422701, Республика Татарстан, село Высокая Гора, район Высокогорский, улица Молодежная, дом 1п, ОФИС 5; а также по дополнительному адресу, известному суду: 424000, <...>, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после двукратного извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 19.12.2019г. опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 29.11.2019г. в 09.17, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Факт извещения истца подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о получении, находящиеся в материалах дела.

Кроме того, факт извещения ООО "Волгадорснаб" также подтверждается направленным истцом в адрес суда ходатайством о проведении судебного разбирательства без участия представителя.

На основании изложенного, суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

Как следует из материалов дела, 20.01.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки щебня № 4-Щ/19, по условиям которого истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать щебень. (л.д.11-13)

Согласно условиям договора (п. 2.5.) передача товара оформляется товарно-транспортными накладными, подписываемыми полномочными представителя обеих сторон.

Согласно п. 2.6. договора датой отгрузки товара признается дата оформления соответствующих товарно-транспортных накладных.

Истец в период с января по март 2019г. поставил, а ответчик принял товар (щебень) на общую сумму 206 073 840 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. (л.д.14-51)

Представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию универсальные передаточные документы подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат печати предприятий, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные УПД подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

В соответствии с п. 5.1. договора оплата поставляемого товара производится в течении 5 рабочих дней с даты отгрузки товара.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена, ввиду чего у ООО «Эльбрус Кэпитал Партнерз» образовалась задолженность в размере 206 073 840 руб. 30 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил претензию, которая 17.09.2019г. ответчиком была получена претензия. (л.д.52-53)

21.10.2019г. истцом получен ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик признает сумму долга, возникшую по договору поставки щебня №4-Щ/19 от 20.01.2019г. (л.д.54)

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019г. по делу № А65-41015/2018 ООО «Волгадорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанной со стороны ответчика и скрепленными печатями (л.д. 14-51).

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 206 073 840 руб. 30 коп. правомерно.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 311 386 руб. 94 коп., начисленных за период с 08.04.2019г. по 27.09.2019г.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, ст. 395 ГК РФ была дополнена п. 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заключенного договора, сторонами согласована санкция в форме неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,3% за каждый день просрочки от подлежащей оплате суммы (п. 6.2.1 договора), в связи с чем, истец не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2016 год, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая позицию истца по делу, разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2016 год, а также, проверив расчет процентов, составленный истцом, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов не превышает размер неустойки, подлежащий начислению и уплате ответчиком за указанный выше период на основании п. 6.2.1 договора.

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку взыскание с него процентов привело к применению меры ответственности за нарушение денежного обязательства в меньшем размере по сравнению с мерой ответственности, предусмотренной пунктом 6.2.1 договора.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга.

Учитывая, что при подаче иска Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорснаб" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус Кэпитал Партнерз" на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус Кэпитал Партнерз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорснаб", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 203 073 840 руб. 30 коп. долга, 7 311 386 руб. 94 коп. штрафных санкций.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус Кэпитал Партнерз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 200 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова