Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А23-5516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5516/2018
05 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Ямал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 629730, мало-ненецкий автономный округ, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, <...>

о взыскании 954 638 руб. 53 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Ямал" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам №01/10/2016-ГС от 01.10.2016, №08/06/2016-УЗК от 08.06.2016, №069/16-ДПЮ от 25.08.2016 в общем размере 954 638 руб. 53 коп.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. Ответчик письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор 01/10/2016-ГС на проведение работ по геодезической съемке по условиям которого истец обязался выполнить работы по геодезической съемке на строительстве объекта "Детский Сад в г. Надым (ЯНАО), а ответчик обязался принять и оплатить данные работы.

Стоимость услуг по договору, определена на основании сметы (приложение №1) и составляет 282 942 руб. 76 коп.

Согласно п. 3.2 договора срок окончания работ - 30 ноября 2016 года.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.

08.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор 08/06/2016-УЗК (на проведение работ по УЗК), по условиям которого истец с учетом дополнительного соглашения №1 от 04.08.2016 обязался выполнить работы по ультразвуковому контролю сварных стыков на строительстве объекта "Детский Сад в г. Надым (ЯНАО); по геодезической съемке на строительстве объекта "Детский сад в п. Пангоды", а ответчик обязался принять и оплатить данные работы.

Стоимость услуг по договору, определена на основании сметы и составляет в общем размере 741 482 руб.

Согласно п. 3.2 договора срок окончания работ определяется по каждой заявке заказчика и указывается в калькуляции.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.

25.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №069/16-ДПЮ на проведение работ по освидетельствованию 143,128 т труб на объекте "Реконструкция 1, 2, 3 ниток системы газапроводов Заполярное-Уренгой. Водоотведение и противопаводковые мероприятия. Устранение размывов и эрозии обвалования (ПК-3) (2 очередь) (1 этап)" участок км 105, 95, а ответчик обязался принять и оплатить данные работы.

Согласно п. 2.2 договора срок окончания работ - 30 ноября 2016 года.

Согласно п. 6.1 общая стоимость работ по договору составляет 520 000 руб.

Как следует из материалов дела, обязательства по договорам истцом были выполнены на общую сумму 954 638 руб. 53 коп.

Между истцом и ответчиком по вышеуказанным договорам были подписаны акты №202 от 21.11.2016 на сумму 282 942 руб. 76 коп., №143 от 19.09.2016 на сумму 520 000 руб., №136 от 06.09.2016 на сумму 151 695 руб. 77 коп.

С целью урегулировать возникший спор в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 22.05.2018 с предложением уплатить сумму образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанное, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт исполнения истцом согласованных договорами работ/услуг на общую сумму 954 638 руб. 53 коп. подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон актами; возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг/выполненных работ ответчиком истцу не заявлялись, в материалы дела не представлены.

При этом доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования в указанной сумме не оспорены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был. Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 954 638 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду представления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстрой", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Ямал", г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа задолженность в размере 954 638 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстрой", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 093 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО.В. Старостина