Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А72-6181/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

13.08.2021 Дело №А72-6181/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Москва Карго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 141402, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Нить" (ОГРН <***>), 432044, <...>

о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины

третьи лица: ПАО "Аэрофлот", 119019, <...>; ООО "Карго-Владивосток", 692760, <...>.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Москва Карго" 13.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Нить" о взыскании суммы задолженности в размере 55 484 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2021 исковое заявление принято судьей О.К. Малкиной к производству.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-6181/2021 о замене судьи от 04.06.2021 произведена замена судьи О.К.Малкиной на судью С.А.Карсункина.

В исковом заявление истцом также заявлено ходатайство об истребовании документов на груз, оформленный по накладной № 555-18953863 в ПАО «Аэрофлот» и в ООО «Карго-Владивосток».

04.08.2021 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

От истца по делу поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец, являясь агентом авиакомпаний на основании Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", (приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 г. N 82), сертификата и соглашения, осуществляет в аэропорту Шереметьево обслуживание грузов и взимает оплату.

ООО «Золотая Нить» был предъявлен к перевозке рейсом авиакомпании ПАО «Аэрофлот» SU1702/02 Москва – Владивосток груз (одежда 26 мест 941 кг.), в подтверждение чего была оформлена авианакладная № 555-18953863.

Получателем груза указано ФГБОУ «Всероссийский детский центр Океан».

Указанный груз был перевезен во Владивосток и получен 11.07.2019 представителем грузополучателя, действующим на основании доверенности, о чем в накладной содержится отметка.

Также истцом в материалы дела представлен счет № 3377 на оплату перевозки и акт № 3427 от 01.07.2019г. на сумму 97 443 руб. 90 коп.

Как указывает истец в иске, первоначальная сумма 97 443 руб. 90 коп. была оплачена ответчиком частично на общую сумму 10443 руб. 90 коп. (платежные поручения № 47 от 31.07.2019г. и № 89 от 26.08.2019г.), остаток основного долга по состоянию на 27.08.2019г. составлял 77 000 руб., в связи с чем 14.04.2020г. ответчику заказным письмом была направлена претензия № 20-621, после чего текущая задолженность была вновь частично оплачена ответчиком на общую сумму 27 000 руб. (платежные поручения № 32085 от 11.09.2020г. и № 32095 от 25.09.2020г.).

В материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате счета № 3377 от 01.07.2019

На момент обращения в суд задолженность не погашена и составила 50 000 руб, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

От третьего лица ПАО «Аэрофлот» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому оно сообщило следующее.

Между ООО «Золотая Нить» (отправитель) и ПАО «Аэрофлот» (перевозчик) через агента ООО «Транс Виюг-Сервис», действующего в рамках доп. соглашения № 5 к агентскому соглашению о продаже грузовых перевозок на территории РФ № 29063984/Р925-18/17.06.2010 от 27.11.2009, заключен договор грузовой перевозки, удостоверенный авианакладной № 555-18953863 по перевозке груза рейсом SU1702/02 Москва – Владивосток и выдаче получателю – ФГБОУ «Всероссийский детский центр океан».

ООО «Золотая Нить» произвело оплату ПАО «Аэрофлот» за перевозку груза по указанной авианакладной № 555-18953863 по перевозке груза 01.07.2019 через агента ООО «Транс Виюг-Сервис» в полном объеме, в размере 85 391,93 руб., что подтверждается отчетом агента о продаже грузовых авиаперевозок за июль 2019 года (п. 53 отчета).

Как указывает истец, поскольку на дату расчетов по накладной № 555-18953863 ООО «Золотая Нить» не произвело оплату задолженности, ООО «Москва Карго» платежным поручением № 4002 от 11.07.2019г. оплатило сумму в размер 359 302 руб. 61 коп. согласно акту № 195 от 08.07.2019г. и счету № 195 от 08.07.2019г. с детализацией по счету, выставленному ООО «Транс Виюг-Сервис», которое затем полностью рассчиталось с ПАО «Аэрофлот» (как следует из отзыва ПАО «Аэрофлот»).

От ответчика иных платежей не поступило, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты спорной задолженности не представил, требования истца не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ООО «Золотая Нить» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019г. по 28.04.2021г. в размере 5484 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 50 000 руб. за период с 29.04.2021г. по день фактической уплаты по ставке согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен, выполнен правильно.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 484 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 28.04.2021, а также проценты с 29.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из остатка задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с предоставлением ПАО Аэрофлот документов о перевозке груза, оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании документов не имеется. Ходатайство о допросе свидетеля подлежит оставлению без удовлетворения за отсутствием правовых оснований, так как факт перевозки подлежит подтверждению накладной, а не свидетельскими показаниями.

Относительно ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что истец не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответствующее ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о вызове свидетеля ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нить" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Москва Карго" 50 000 руб. 00 коп. – основной долг по грузовой накладной № 555-18953863 (акт № 3427 от 01.07.2019г.), 5 484 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 28.04.2021, а также проценты с 29.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из остатка задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2 219 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.А. Карсункин