Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А63-19086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

Дело № А63-19086/2019
18 июня 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Минераловодская газовая компания», г. Минеральные Воды, ИНН <***>,

о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга за выполненные работы по договору субподряда от 09.04.2018 № СК-37 в размере 2 621 689 руб. 90 коп., пени, начиная с 03.09.2019 до полного погашения задолженности,

при участии в судебном заседании до перерыва: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, представителя ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (по доверенности от 11.11.2019 № 824) и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (по доверенности от 11.11.2019 № 825) – ФИО3, в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, после перерыва: в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоПроект» (далее – истец, ООО «ГеоПроект») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Ставрополь Газ-Сервис»), к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – соответчик, АО «Газпром газораспределение Ставрополь») о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга за выполненные работы по договору субподряда от 09.04.2018 № СК-37 в размере 2 621 689 руб. 90 коп., пени, начиная с 03.09.2019 до полного погашения задолженности (уточненные требования, принятые судом к производству определением от 09.12.2019).

Определением от 08.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Минераловодская газовая компания» (далее- АО «Минераловодская газовая компания»).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда, при их надлежащем выполнении истцом. Истец указал, что часть работ оплачена ответчиком, результаты работ переданы заказчику, работы по договору субподряда выполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается в том числе письмами регистрирующего органа о внесении соответствующих сведений в государственный реестр. Указал о наличии солидарной ответственности ввиду того, что АО «Газпром газораспределение Ставрополь» является учредителем ответчика и его управляющей организацией.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме

Представитель ответчиков возражал против заявленных требований, представил отзыв на заявление, в котором указал, что истцом не представлены доказательства того, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный сторонами срок, в материалах дела отсутствуют акты сдачи-приемки результатов работ по каждому из сооружений, указанных в приложениях к договору, в связи с чем, обязанность по оплате выполненных работ не наступила. По мнению ответчиков, имеются обоснованные сомнения в качестве произведенных работ и справедливости цены, установленной при заключении спорного договора. Ответчики полагают, что доводы истца о наличии солидарной ответственности ответчиков не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представитель АО «Минераловодская газовая компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 08.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.06.2020 до 12 часов 40 минут.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04 апреля 2018 года между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (подрядчик) и ООО «Геопроект» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение комплекса кадастровых работ № СК-37 (далее - договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей, указанных в приложениях к договору), принадлежащих заказчику на праве собственности с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их. Полный перечень видов и состава работ, содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в техническом задании (пункты 1.1, 1.3 договора).

Срок выполнения работ – с момента подписания настоящего договора до 20.08.2018 (пункт 2.1 договора).

Общая сумма договора составляет 12 084 351 руб. 92 коп. и осуществляется в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 80% от стоимости работ, определенной в соответствующем сметном расчете, подлежит оплате в срок не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату; последующая оплата осуществляется поэтапно в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления субподрядчиком счета на оплату. Стоимость работ определяется сторонами на основании расчета субподрядчика исходя из объема фактически выполненных работ на момент составления акта, сметного расчета и календарного плана (приложение № 3). Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Итоговая стоимость выполненных работ по договору подлежит отражению в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

Подрядчику предоставляется право в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ осуществить проверку качества предоставленной документации (результатов работ). Подрядчик обязан проверить полученные результаты работ в течение 30 рабочих дней с даты их получения от субподрядчика. По истечении этого срока, если подрядчик не заявляет мотивированный отказ от приемки результатов работ по качеству и необходимости устранить недостатки, документация считается принятой без замечаний (пункт 5.4 договора).

В случае неполучения субподрядчиком от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента его направления подрядчику для подписания или мотивированного отказа от его подписания, акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным сторонами и является фактом признания надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору. В этом случае работы подлежат обязательной оплате подрядчиком в полном объеме (пункт 5.6 договора).

В случае задержки оплаты работ, выполненных и принятых подрядчиком, субподрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы (пункт 6.4 договора).

В приложении №2 договору субподряда № СК-37 от 09.04.2018 согласован перечень объектов недвижимого имущества в Минераловодском районе Ставропольского края в отношении которых необходимо выполнить комплекс кадастровых работ.

Сторонами был согласован и утвержден календарный план выполнения комплекса кадастровых работ (приложение № 3) и техническое задание (приложение № 1).

Календарный план предусматривает 4 этапа:

1. Осуществление исполнительной съемки сооружений (газораспределительных сетей) и границ охранных зон. Составление каталога координат границ охранных зон (срок выполнения 09.04.2018– 10.05.2018).

2. Подготовка в электронной форме карты (плана) объекта землеустройства. Подготовка документа, содержащего аналогичные сведения в человекочитаемом формате. Передача на согласование подрядчику в электронной форме документа, содержащего текстовое и графическое описание местоположения границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей), размера, перечня координат характерных точек границ такой зоны (срок выполнения 11.05.2018– 12.06.2018).

3. Подача заявления и материалов по межеванию границ охранной зоны в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью утверждения границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон и получение распорядительного документа уполномоченного органа об утверждении границ охранной зоны (срок выполнения 13.06.2018 – 14.07.2018).

4. Обращение в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений об установлении границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей) в государственный кадастр недвижимости. Передача подрядчику распорядительных документов об утверждении границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей), документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и внесений сведений об охранной зоне в Единый государственный реестр недвижимости (срок выполнения 15.07.2018 – 20.08.2018). Общая стоимость работ –12 084 351 руб. 92 коп.

В дополнительном соглашении № 2 от 09.01.2019 стороны согласовали срок выполнения последнего этапа работ – 01.03.2019, а общую стоимость работ в размере 12 289 171 руб. 44 коп.

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» на основании платежного поручения от 09.04.2018 № 267 произвело предварительную оплату по договору на счет ООО «Геопроект» в сумме 9 667 481 руб. 54 коп.

В подтверждение факта выполнения работ в рамках рассматриваемого договора истцом представлен итоговый акт сдачи-приемки результатов работ от 08.08.2019. Указанный акт не был подписан ответчиком, в качестве доказательств его вручения ответчику в материалы дела представлено сопроводительное письмо истца исх. № 66/19 от 08.08.2019, полученное ответчиком 08.08.2019 вх. 75.

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в письме от 19.08.2019 № 178 возражало против подписания итогового акта сославшись на неисполнение субподрядчиком обязанности по передаче документации, подтверждающей выполнение работ.

27 августа 2019 года результат работ был передан истцом в адрес ООО «Ставрополь Газ-Сервис» с приложением всей необходимой документации, передача которой предусмотрена положениями раздела 3 технического задания (приложение №1 к договору), что подтверждается сопроводительным письмом исх. № 70/19 от 23.08.2019 (имеется штамп входящей корреспонденции ООО «Ставрополь Газ-Сервис» от 27.08.2019 вх. 111).

Постановка на учет результатов работ по оформлению охранных зон газопроводов, принадлежащих ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в регистрационных органах подтверждается представленными в материалы дела технической документаций, письмами филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 23.10.2018 исх. № 18639/2.13/18, от 23.11.2018 № 20975/2.13/18, № 14805/2.13/18, 29.05.2019 № 08789/2.14/19, от 11.06.2019 № 09685/2.14/19, от 24.04.2019 № 06977/2.14/19, от 05.04.2019 № 05671/2.14/19, результатами работ, представленными истцом в материалы дела на электронном носителе (копии кадастровых дел в отношении спорных объектов, карты (планы) охранных зон подводящего и распределительных газопроводов высокого и низкого давления и др.).

Претензии истца об уплате оставшейся задолженности остались без удовлетворения, в связи с чем он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что результат работ по договору истцом был передан в адрес ООО «Ставрополь Газ-Сервис» с приложением всей необходимой документации, передача которой предусмотрена положениями раздела 3 технического задания (приложение №1 к договору), что подтверждается сопроводительным письмом исх. № 70/19 от 23.08.2019 (имеется штамп входящей корреспонденции ООО «Ставрополь Газ-Сервис» от 27.08.2019 вх. № 111).

В приложении № 1 к акту сдачи-приемки работ к договору приложен перечень объектов недвижимого имущества, по которым передан результат работ.

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» не предъявляло ООО «ГеоПроект» претензии относительно некачественного выполнения работ. Согласно представленных в материалы дела писем филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» все сведения об охранных зонах были внесены в государственный реестр.

Претензии, связанные с несоответствием фактически выполненных истцом и переданных ответчику по акту выполненных работ условиям договоров субподряда, не предъявлены. При указанных обстоятельствах у ООО «Ставрополь Газ-Сервис» возникло денежное обязательство по оплате выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности сроков и перечня выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, предъявляемые к таким договорам требования, не считаются несогласованными, а договор - незаключенным.

Материалами дела подтверждено выполнение истцом работ и их частичная оплата ООО «Ставрополь Газ-Сервис». Неопределенность в предмете договора отсутствует, сторонами достигнуты все существенные условия о предмете и сроках выполнения работ (статьи 432, 702 ГК РФ).

Результаты работ (интеллектуальная и измерительная деятельность, выраженная в технической документации и полученных по итогам проведения изысканий данных) имеют потребительскую ценность для ООО «Ставрополь Газ-Сервис».

На основании изложенного, доводы ООО «Ставрополь Газ-Сервис» о том, что предмет договора не согласован и результаты работ в порядке, определенном условиями договора, в его адрес не передавались, судом отклоняются как необоснованные.

Также суд отклоняет довод о том, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, поскольку в письме истца исх. № 70/19 от 23.08.2019, которое вручено ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (от 27.08.2019 вх. № 111), заявлено требование о полной оплате, в случае неисполнения которого заявитель будет вынужден обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» не предъявляло ООО «ГеоПроект» претензии относительно некачественного выполнения работ, доказательства того, что подготовленные истцом технические документы не прошли государственный кадастровый учет и в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены сведения об охранных зонах в отношении спорных 44 объектов недвижимого имущества, не представлены.

Ответчиком не представлены доказательства того, что комплекс спорных кадастровых работ был выполнен им самостоятельно или с привлечением иного подрядчика.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. По смыслу указанной нормы права при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости и качества выполненных работ по договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Доводы ответчика о том, что работы проведены некачественно, документально не подтверждены, противоречат фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ ввиду его обращения в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в связи с заключением договоров подряда, судом отклоняется, поскольку проведение правоохранительными органами проверки относительно обстоятельств заключения и исполнения сделки не приостанавливает и не исключает обязанность лица, принявшего исполнение по сделке, произвести оплаты фактически выполненных работ.

По мнению истца, ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» несут солидарную ответственность, поскольку «АО «Газпром газораспределение Ставрополь» является учредителем (единственным участником ООО «Ставрополь Газ-Сервис», которому принадлежит 100% доли в уставном капитале последнего) и управляющей организацией.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества (статья 67.3 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» основное хозяйственное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

В пункте 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества), то оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Для возникновения у основного общества солидарной ответственности с дочерним обществом необходимо наличие в совокупности трех условий: два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего; основное общество должно иметь право давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу; сделка должна быть заключена во исполнение таких указаний.

Материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий для применения солидарной ответственности.

Договор субподряда № СК-37 от 09.04.2018 заключен между двумя юридическими лицами как самостоятельным хозяйствующими субъектами (ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и ООО «ГеоПроект»). Условия указанного договора не содержат ссылок на солидарную ответственность АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по обязательствам подрядчика.

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не является стороной данного договора. Доказательств того, что спорный договор заключен и исполнение по нему произведено во исполнение указаний основного общества в лице АО «Газпром газораспределение Ставрополь», обязательных для дочернего, в материалы дела не представлено.

Кроме того, АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не являлось в спорных правоотношениях ни заказчиком, ни генеральным подрядчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 308, пункта 5 статьи 67.2 ГК РФ корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

С учетом изложенного, предъявление истцом требований по уплате задолженности по договору субподряда от 09.04.2018 № СК-37 в размере 2 621 689 руб. 90 коп. и пени за период с 03.09.2019 до полного погашения задолженности правомерно к ООО «Ставрополь Газ-Сервис».

Суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 2 621 689 руб. 90 коп. к ООО «Ставрополь Газ-Сервис» подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств и подлежат удовлетворению.

В части исковых требований, предъявленных к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» следует отказать.

Также истец на основании пункта 6.4 договора просил суд взыскать с ответчика пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 03.09.2019 до полного погашения задолженности. По расчету истца сумма неустойки на 09.12.2019 составляет 128 462 руб. 81 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

При этом, исходя из представленных в материалы дела документов, суд полагает обоснованным начисление неустойки за период с 23.10.2019 исходя из следующего.

Пунктами 3.2.,3.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи результатов.

Подрядчику предоставляется право в течение 30 рабочих дней с момента подписания такого акта осуществить проверку качества предоставленной документации (результатов работ). Подрядчик обязан проверить полученные результаты работ в течение 30 рабочих дней с даты их получения от субподрядчика. По истечении этого срока, если подрядчик не заявляет мотивированный отказ от приемки результатов работ по качеству и необходимости устранить недостатки, документация считается принятой без замечаний (пункт 5.4 договора).

С учетом того, что итоговый акт сдачи-приемки результатов работ подрядчиком не подписан, а результат работ был передан ему 27.08.2019, исходя из системного толкования пунктов 3.5 и 5.4 договора, начисление неустойки подлежит с 23.10.2019.

Суд произвел расчет пени с 23.10.2019 по день вынесения судом решения, размер которой составил 304 116 руб. 03 коп.

С учетом положений пункта 6.4 договора субподряда о том, что заявленная ко взысканию неустойка не должна превышать 10% от несвоевременно оплаченной суммы, размер пени, подлежащей взысканию с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» составляет 262 168 руб. 99 коп.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в пользу ООО «ГеоПроект» подлежит взысканию пени в сумме 262 168 руб. 99 коп.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 08.10.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 37 419 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основного долга по договору субподряда от 09.04.2018 № СК-37 в размере 2 621 689 руб. 90 коп., пени в размере 262 168 руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 37 419 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко