Решение от 21 января 2020 г. по делу № А66-7490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7490/2019
г.Тверь
21 января 2020 года



Резолютивная часть объявлена 16.01.2020.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 16.01.2019), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.05.2019), третьего лица – ФИО4 (доверенность от 01.08.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь, о взыскании 397 379 руб. 52 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, г. Тверь о взыскании о взыскании 387 222 руб. 38 коп. задолженности за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года, 10 157 руб. 14 коп. неустойки за период с 29.01.2019 по 16.05.2019, всего: 397 379 руб. 52 коп., неустойку, начисленную с 17.05.2019 по день фактической оплаты основного долга (387 222 руб. 38 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением от 23 мая 2019 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 28 августа 2019 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 74 122 руб. 83 коп. задолженности за период с мая по декабрь 2016 года, 5 291 руб. 23 коп. неустойки за период с 29.01.2019 по 08.08.2019, всего: 79 414 руб. 06 коп., неустойку, начисленную с 09.08.2019 по день фактической оплаты основного долга (79 122 руб. 83 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17 сентября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь (далее - третье лицо, Управляющая компания) и произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – Муниципальное образование город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик, Департамент).

Протокольным определением от 17 сентября 2019 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 74 122 руб. 83 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2016 года, 6 665 руб. 35 коп. неустойки за период с 29.01.2019 по 16.09.2019, всего: 80 788 руб. 18 коп., неустойку, начисленную с 17.09.2019 по день фактической оплаты основного долга (74 122 руб. 83 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, о замене ненадлежащего ответчика не заявил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления в связи с состоявшимся решением Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2018 года по делу № А66-18807/2017.

Представитель третьего лица подтвердил факт взыскания спорной задолженности с ответчика в рамках дела № А66-18807/2017.

Из материалов дела следует, что в период октябрь-декабрь 2016 г. Общество в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии к энергопринимающим устройствам ответчика, расположенным в нежилых помещениях по адресу: <...>.

Спорные нежилые помещения принадлежат Муниципальному образованию город Тверь.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не приведшего к его разрешению, истец обратился в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что поставка тепловой энергии осуществлялась истцом в принадлежащие ответчику помещения в отсутствие письменного договора (контракта).

Вместе с тем, в силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, равно как не оспаривается факт нахождения МКД, в котором располагаются спорные помещения ответчика, в управлении Управляющей компании.

Согласно частям 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления им управление Управляющей организацией последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом собственников жилья заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации как избранного способа управления домом в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору поставки электрической энергии, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является товарищество собственников жилья. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств товарищества собственников жилья по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Возражая относительно заявленных исковых требований, Департамент указал на то, что задолженность по оплате тепловой энергии была взыскана с него в пользу Управляющей компании в рамках дела №А66-18807/2017. Указанный довод ответчика был подтвержден третьим лицом и представленными в материалы дела доказательствами: копией решения Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2018 года по делу № А66-18807/2017; расчетом исковых требований по указанному делу по иску Управляющей компании к Департаменту.

Таким образом, вопрос о наличии у Департамента задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию, ее размер был предметом оценки Арбитражного суда Тверской области в рамках дела №А66-18807/2017. Вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках указанного дела, установлена обязанность Департамента по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в пользу Управляющей компании.

Действующее процессуальное законодательство не допускает наличие конкуренции судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения спора Обществом не заявлено о замене ответчика на Управляющую компанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с учетом отказа в удовлетворении исковых требований и предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины, она подлежит отнесению на истца взыскивается с истца в доход федерального бюджета в сумме 3 232 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 232 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.



Судья Л.Г.Погосян