Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А69-1643/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1643/21
24 сентября 2021 года
г. Кызыл


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Нончат А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецкомтех" (422080, <...> здание 36, офис 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2020, ИНН: <***>) к Администрации муниципального района "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва" (668360, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании пени за просрочку исполнения муниципального контракта № Ф.2021.00002 за период с 14.04.2021 по 30.06.2021 в размере 30 745,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецкомтех" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Администрации муниципального района "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва" о взыскании пени за просрочку исполнения муниципального контракта № Ф.2021.00002 за период с 14.04.2021 по 30.06.2021 в размере 30 745,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие сторон, уведомлённых надлежащим образом в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменного отзыва не представил

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2021 между ООО «СПЕЦКОМТЕХ» (поставщиком) и Администрацией муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» (заказчиком) заключен муниципальный контракт № Ф.2021.00002 по приобретению транспортного средства МТЗ-82.1 или эквивалента с навесным оборудованием.

В соответствии с пунктом 1.1. Поставщик принимает на себя обязательства по поставке транспортного средства МТЗ-82.1 или эквивалента с навесным оборудованием, согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Цена контракта составляет составляет 2 350 000 рублей (2.1. Контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата осуществляется по факту поставки товара в течение 15 дней со дня подписания документов о приемке, то есть в срок до 07.04.2021.

На основании пунктов 6.3 и 6.4 контракта заказчик обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

По результату исполнения контрактных обязательств между сторонами подписан акт приема-передачи муниципальному контракту №Ф.2021.00002. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объему, качеству оказанных услуг в указанном документе не зафиксировано.

21.05.2021 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени. Ответчик получил письмо 31.05.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, платежным поручением № 260107 от 30.06.2021 ответчик оплатил основную задолженность.

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга истцом произведен расчет пени за просрочку исполнения муниципального контракта № Ф.2021.00002 в размере 30 745,84 руб. за период с 14.04.2021 по 30.06.2021.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 16.03.2021 г. N Ф.2021.00002, в соответствии с которым ответчик должен был поставить товар в соответствии с п. 3.1.1. муниципального контракта.

Оплата по муниципальному контракту согласно платежному поручению была произведена оплата 30.06.2021, то есть с нарушением установленных сроков.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

Согласно пунктов 6.3 и 6.4 контракта заказчик обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Проверив расчет пени, суд считает его верным, соответствующим условиям контракта и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, требование истца о взыскании пени по контракту в размере 30 745,84 рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ООО "СПЕЦКОМТЕХ" платежным поручением N 40 от 10.06.2021 года уплатило в федеральный бюджет 34 861 рублей государственной пошлины. В связи с уменьшением размера исковых требований ООО СПЕЦКОМТЕХ" необходимо возвратить из федерального бюджета 32 861 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 40 от 10.06.2021.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва" (668360, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецкомтех" (422080, <...> здание 36, офис 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2020, ИНН: <***>) пени за просрочку исполнения муниципального контракта № Ф.2021.00002 за период с 14.04.2021 по 30.06.2021 в размере 30 745,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомтех" (422080, <...> здание 36, офис 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2020, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 32 861 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.06.2021 года N 40. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар