Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А69-1575/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1575/2020
г. Кызыл
05 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 г.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническая компания Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту городского хозяйства Мэрии города Кызыла (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 036 904,92 рублей

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническая компания Технология» (далее – истец, ООО «ИТК Технология») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Мэрии города Кызыла (далее – ответчик, ДГХ Мэрии г. Кызыла) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Ф.2019.082 от 18.06.2019 в размере 995 360,57 рублей, пеней за период с 21.11.2019 по 10.06.2020 в размере 40 544,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 369 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 между ДГХ Мэрии г. Кызыла (Заказчик) и ООО «ИТК Технология» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.082, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение работ по техническому диагностированию газопроводов и оборудования в жилых домах г. Кызыла в 2019 г. в соответствии с условиями настоящего контракта, в объемах в соответствии с утвержденным техническим заданием на проведение работ по техническому диагностированию газопроводов и оборудования в жилых домах г. Кызыла, являющимся неотъемлемой частью контракта, и в сроки, установленные п. 1.2. контракта.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.09.2019 (п. 1.2 контракта).

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали цену контракта в размере 995 360,57 рублей.

Пунктом 2.7 контракта установлено, что оплата выполняемых работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненных работ, оформленных актами о приемке выполненных работ, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в течение 15 рабочих дней с момента приемки выполненных работ.

ООО «ИТК Технология» предусмотренные контрактом работы выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом от 29.10.2019 № 112 на сумму 995 360,57 рублей.

Заказчик не произвел оплату выполненных работ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 995 360,57 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2020 об оплате долга в размере 995 360,57 рублей, неисполнение которой послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании п. 7.8 контракта истцом начислены пени за период с 21.11.2019 по 10.06.2020 в размере 40 544,35 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами сложились отношения, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом ответчику работ на общую сумму 995 360,57 рублей подтверждается подписанным сторонами без возражений актом от 29.10.2019 № 112.

На основании изложенного, учитывая, что факт выполнения работ подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 21.11.2019 по 10.06.2020 в размере 40 544,35 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к следующему.

Истец произвел начисление неустойки за период с 21.11.2019 по 10.06.2020, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации применив разные ставки.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24.07.2020 с 27 июля 2020г. размер ставки рефинансирования составляет 4,25 %.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 21.11.2019 по 10.06.2020, исходя из 4,25% ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 28 624,91 рублей (995 360,57 х 4,25% /300 х 203 дн.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 624,91 рублей.

Кроме того, на основании п. 7.9 контракта истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.9 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ заказчик привлечен к ответственности в виде пеней, а иных фактов неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не установлено, суд отказывает во взыскании 1 000 рублей штрафа.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 369 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 089 рублей (23 369 руб. х 98,8%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла (дата регистрации: 24.12.2010, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническая компания Технология» (дата регистрации: 31.03.2015, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) задолженность по контракту в размере 995 360,57 рублей, пени за период с 21.11.2019 по 10.06.2020 в размере 28 624,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 089 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак