Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А11-11210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-11210/2017

«26» февраля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 19.02.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 26.02.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Териной С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Студенческая, д. 18, <...>) в лице отдела вневедомственной охраны по г. Мурому и Муромскому району - филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области" (место нахождения: ул. Мечникова, д. 83, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Северная, д. 36а, <...>)

о взыскании 44 943 рублей 82 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель (доверенность от 08.12.2017 № 20 сроком до 31.12.2018),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области" в лице отдела вневедомственной охраны по г. Мурому и Муромскому району - филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области" (далее – истец, ОВО по г. Мурому и Муромскому району – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее – ответчик, ООО "Арсенал") о принудительном взыскании задолженности в сумме 44 943 рублей 82 копеек за услуги, оказанные на основании договора возмездного оказания услуг по централизованной охране объекта и реагированию на сигналы "Тревога" с объекта от 01.01.2017 № 317.

Определением суда от 25.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 19.12.2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.02.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договора возмездного оказания услуг по централизованной охране объекта и реагированию на сигналы "Тревога" с объекта от 01.01.2017 № 317 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по: централизованной охране путем приема и реагирования на тревожные извещения, поступающие на пульты централизованного наблюдения (далее - ПЦН) и результате срабатывания технических средств охранной (охранно-пожарной) сигнализации, установленных на объектах и помещениях заказчика; осуществлению приема и оперативного реагирования на сигналы "Тревога", поступающие на ПЦН в результате срабатывания кнопки тревожной сигнализации (далее - КТС), установленной на объектах и помещениях заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать исполнителю оказанные услуги в порядке и в размере, указанном в настоящем договоре и перечне охраняемых объектов (помещений) (пункты 1.1. 1.3 договора).

Количество охраняемых объектов (помещений), их адреса, вид и время охраны указываются в перечне охраняемых объектов при помощи ПЦН (Приложение № 1 к настоящему договору) и перечне охраняемых объектов при помощи КТС (Приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора тарифы на оказываемые по настоящему договору услуги устанавливаются на основании методики, утверждаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за оказываемые по настоящему договору услуги устанавливается в подписываемых сторонами перечнях охраняемых объектов (помещений) (Приложения № 1 и № 2), исходя из действующих тарифов исполнителя. Оплата охранных услуг производится ежемесячно (не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг) на основании выставленного исполнителем счета за оказанные охранные услуги. Неполучение заказчиком счета не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

Договор заключается сроком на 1 (один) год и вступает в силу с момента его подписания. Если за 1 (один) месяц до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, он признается продленным на прежних условиях и на тот же срок. Количество пролонгации настоящего договора не ограниченно (пункты 8.1, 8.2 договора).

По данным истца, вышеуказанный договор расторгнут с 20.06.2017 года в одностороннем порядке согласно заявлению ответчика (копия приказа от 20.06.2017 № 217 о снятии с охраны объекта ООО "Арсенал" магазин "Арсенал").

Согласно перечням охраняемых объектов (Приложения № 1, № 2 к договору от 01.01.2017№ 317) исполнителем под охрану был принят объект - магазин "Арсенал", расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора истец с марта 2017 года по июнь 2017 года оказал ответчику услуги, для оплаты которых были выставлены счета от 15.03.2017 № 0000-003477, от 14.04.2017 № 0000-004757, от 15.05.2017 № 0000-005074, от 15.06.2017 № 0000-007054, которые не были оплачены ответчиком в сумме 44 943 рублей 82 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 30.06.2017 № 20513/276) с просьбой оплатить указанную задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 44 943 рублей 82 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины полностью относятся ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 25.10.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", г. Владимир, в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области", г. Владимир в лице отдела вневедомственной охраны по г. Мурому и Муромскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области", Владимирская область, г. Муром, долг в размере 44 943 рублей 82 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина