Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А65-2381/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2381/2024

Решение принято путем подписания резолютивной части – 29 марта 2024 года

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Особая Экономическая Зона Промышленно-производственного типа "Алабуга", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 918 500 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Особая Экономическая Зона Промышленно-производственного типа "Алабуга", г.Елабуга, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл", г.Пермь о взыскании 918 500 руб. ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

27 февраля 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

01 марта 2024 года от истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению с приложенными документами.

18 марта 2024 года от ответчика поступили письменные возражения на пояснения истца.

Документы приобщены к материалам дела.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29 марта 2024 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Кристалл» (далее - ответчик, исполнитель) и АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» (далее - истец, заказчик) были заключены договоры на оказание услуг №ОЭЗ-2824/22 от 02.09.2022 г., № ОЭЗ-2493/23 от 26.07.2023, в соответствии с которыми исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договорам) оказывать заказчику услуги по санитарному содержанию объектов АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» и прилегающей территории (далее - Услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги согласно условиям договора (п.1.1.).

В соответствии с п. 2.2. договора оказание услуг по договору осуществляется в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, включая действующие нормы и правила, ГОСТ Р 51870-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия», СНиП, требованиями охраны труда, экологическими, санитарными нормами и т.д.

Уборка помещений согласно п.2.5. договора должна проводится современными способами и средствами, которые не должны наносить ущерб и повреждения интерьеру, мебели и оборудованию заказчика. В случае нанесения повреждений работниками исполнителя при оказании услуг, ответственность несет исполнитель, и устранение нанесенного ущерба производится за счет исполнителя.

В силу п. 4.4.1.-4.4.2 договора заказчик вправе требовать от исполнителя качественного оказания услуг в соответствии с условиями договора. Проверять ход оказания услуг, требовать документов, подтверждающих выполнение исполнителем своих обязательств по договору.

01 августа 2023 года истцом составлен комиссионный акт о фиксации порчи имущества, согласно которому в рамках планового обхода были выполнены мероприятия по проверке оказанных по вышеуказанным договорам услуг. В результате проверки был выявлен факт порчи имущества истца, а именно: на конференц-креслах «Атлант», находящихся в здании административно-делового центра в помещении «Суперзал», в количестве 50 (пятьдесят) штук были выявлены пятна желтого цвета на различных их частях, с преимущественной локализацией пятен в швах сидений и спинках кресел.

Для установления причин появления желтых пятен заказчиком была привлечена независимая экспертная организация Общество с ограниченной ответственностью «ТРИО».

09.08.2023г. экспертной организацией ООО «ТРИО» был проведен осмотр конференц-кресел Атлант в количестве 50 шт., в ходе которого экспертной организацией было зафиксировано следующее: «на всех креслах экспертом выявлены желтые пятна, локализация пятен преимущественно в швах на сидениях и спинках кресел».

15 августа 2023 года на основании проведенных исследований экспертная организация ООО «ТРИО» составила экспертное заключение №316-10/23.

Согласно выводам экспертного заключения №316-10/23 от 15 августа 2023 года причиной возникновения желтых пятен на различных частях кресел является результат воздействия чистящего средства с высоким уровнем Ph, что в свою очередь повлекло за собой истощение красочного слоя и специфическое окрашивание при взаимодействии.

В соответствии с п.4.1.3. договора исполнитель взял на себя обязательство гарантировать соответствии качества оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п., установленным действующим законодательством Российской Федерации, и условиям договора, нести все расходы по устранению недостатков, возмещению ущерба и убытков.

Требования к качеству услуг так же предусмотрены в Техническом задании (Приложение № 1 к договору), из которого следует, что уборка помещений должна проводиться современными способами и средствами, которые не должны наносить ущерб и повреждения интерьеру, мебели, оборудованию и ковровым покрытиям помещений. В случае нанесения повреждений персоналом исполнителя при оказании услуг, ответственность несет исполнитель, и устранение нанесенного ущерба производится за счет исполнителя.

Согласно п.7.7. договора в случаях, когда услуги оказаны исполнителем с отступлениями от условий договора, заказчик вправе по своему выбору:

а) потребовать от исполнителя безвозмездного устранения выявленного несоответствия качества оказанных услуг в установленный заказчиком срок с возмещением заказчику причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) убытков;

б) потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения установленной за услуги цены;

в) устранить выявленные несоответствия качества оказанных услуг своими силами или привлечь для этого третье лицо с отнесением понесенных заказчиком расходов на исполнителя.

Пунктом 7.8 договора если допущенные исполнителем отступления в качестве и/или объемах оказанных услуг от условий договора или иные недостатки услуг в установленныйзаказчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными,заказчик вправе по своему выбору:

а) поручить оказание услуг другой организации за счет исполнителя;

б) отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения исполнителемпричиненных убытков.

23.10.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия (требование) №53-03/8569 о безвозмездном устранении недостатков услуг и произвести очистку конференц-кресел от желтых пятен.

17.11.2023г. ООО «Кристалл» направило возражение на претензию в котором отказалось в удовлетворении требований в полном объеме.

Для определения стоимости нанесенного ущерба была привлечена независимая экспертная организация общество с ограниченной ответственностью «ТРИО».

30.11.2023г. ООО «ТРИО» составило справку-отчет №347/11-23 «Об оценки рыночной стоимости имущества по состоянию на 30.11.2023г.

Согласно справке-отчету №347/11-23 средняя стоимость восстановительного ремонта одного конференц-кресла Атлант хром плюс на дату оценки 30.11.2023г. на основании коммерческих предложений составила 18 375 руб.

Средняя стоимость восстановительного ремонта конференц-кресел Атлант хром плюс в количестве 50 шт. на дату оценки 30 ноября 2023 года на основании коммерческих предложений составила 918 500 рублей (18 375 руб.х50).

04.12.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возмещение причиненного ущерба №53-03/9982.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Кодекса в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Кодекса суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

Доводы ответчика со ссылкой на п.7.10 договора о том, что представленный акт от 01 августа 2023 года был составлен в отсутствии представителей ответчика, судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку сам факт наличия пятен на креслах ответчиком не отрицается.

При этом исходя из содержания указанного акта, им фиксировался сам факт обнаружения порчи имущества, а именно: на конференц-креслах Атлант в количестве 50 шт. выявлены пятна желтого цвета, локализация пятин преимущественно в швах сидений и спинок кресел.

Довод ответчика о сообщении ответчиком истцу о наличии недостатков кресел до начала оказания услуг также отклоняется судом в силу следующего.

Судом установлено, что спорные конференц-кресла были поставлены истцу 21.10.2022 г., что является более поздней датой, чем заключение договора между сторонами. В подтверждении данного факта истец представил договор поставки № ОЭЗ-4395/2022 от 21.10.2022 г., заключенного с ООО «Волга» (ИНН <***>) и счет фактуру № 5 от 21.10.2022 г.

Кроме того, АО «ОЭЗ ППТ Алабуга» в штатном расписании не имеет должностей, в функциональные обязанности которых входит клининг (уборка) помещений общества, что подтверждается соответствующей справкой от 14.02.2024г.

Последствием некачественного оказания услуг ответчиком является причинение ущерба истцу в виде порчи его имущества (обшивки из экокожи конференц-кресел в количестве 50 штук), что следует из заключения эксперта от 15.08.2023 г. № 316-10/23 г.

Между тем, ранее уже сторона ответчика нарушала требования к качеству услуг, что подтверждается актом от 03.02.2023г., которым установлено, что ответчик использует бытовую химию, не согласованную с заказчиком (истцом), а также применяет дешевые аналоги, которые не соответствуют условиям договора.

Исследовав по правилам указанных норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу ущерба в размере 918 500 руб.

Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба либо определению причин образования пятен на креслах не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт нарушения ответчиком обязательств по договору и причинения убытков, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия обоснованных возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оказанию услуг.

В материалах дела имеется доказательства причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и причиненными убытками (экспертное заключение №316-10/23 от 15 августа 2023 года) и размера убытков (справка-отчет №347/11-23 от 30.11.2023).

Учитывая изложенное, поскольку размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования в сумме 918 500 руб. ущерба подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В ходатайстве Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Особая Экономическая Зона Промышленно-производственного типа "Алабуга", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 918 500 руб. ущерба, 21 370 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья К.П. Андреев