Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А82-16213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16213/2019
г. Ярославль
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн сервис плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сокол" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ИНН <***>).

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.08.2019 г. б/н, диплом о высшем юридическом образованииот ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.10.2019 г. б/н, удостоверению адвоката,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 г. б/н, удостоверению адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн сервис плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сокол" о взыскании с учетом уточнения основного долга в размере 1 100 000 рублей по договору № 07-10/16, неустойку по договору № 07-10/16 в размере 60 000 рублей, сумму основного долга в размере 299 270 рублей по договору № 01-01/18, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3558 рублей 35 копеек по договору № 01-10/17, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3378 рублей 55 копейки по договору № 02-11/17, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 182 рублей 77 копеек по договору № 01-01/18, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 454 рубля 71 копейка, расходы на услуги представителя в размере 75 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, не оспаривает факт наличия задолженности, математически расчет неустойки и процентов не оспаривает.

Представитель третьего лица дал пояснения по оплате 100 000 руб., пояснил, что денежные средства уплачены в счет долга.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 30.01.2020 до 16 час. 15 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части пункта 1 просительной части, просит взыскать 1 100 000 руб.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик не возражает, долг не оспаривает, математический расчет не оспаривает. Считает услуги представителя несоразмерными, просит снизить до 30 000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2017 г. между ООО СК «Сокол» (Заказчик) и ООО «Дизайн Сервис Плюс» (Подрядчик) был заключен договор № 01-10/17, в соответствии с которым ООО «Дизайн Сервис Плюс» приняло на себя обязательство изготовить и установить дверь распашную из ПВХ профиля Брусбокс 4-х камерный с 1-но камерным стеклопакетом 30 мм, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором. Общая сумма Договора составила 31 370 рублей.

Пунктом 2.2. договора подряда от 01.10.2017 года предусмотрено, что Подрядчик приступает к выполнению работ после поступления денежных средств.

Обязательства Подрядчика по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приема выполненных работ (пункт 1.5. Договора).

Предусмотренные договором работы по изготовлению, поставке и монтажу изделий выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 000059от 05.10.2017 года, согласованным и подписанным Сторонами.

10.04.2019 года в адрес ООО «Дизайн Сервис Плюс» от ООО «СК «Сокол» поступил платеж в размере 31 370 руб., оплата по договору № 1-10/17 от 01.10.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 91 от 10.04.2019 года.

09 октября 2017 года между ООО «СК «Сокол» и (Заказчик) и ООО «Дизайн Сервис Плюс» (Подрядчик) был заключен договор № 07-10/16, в соответствии с которым ООО «Дизайн Сервис Плюс» приняло на себя обязательство изготовить и установить 4 витража из алюминиевого профиля VINDAL с 1-но кам. стеклопакетом на строящемся объекте заказчика по адресу: <...> в районе дома № 5, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 2.1, договора общая сумма Договора поставки и монтажа составила 1 200 000 рублей.

Обязательства Подрядчика по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приема выполненных работ (пункт 1.5. Договора).

Предусмотренные договором работы по изготовлению, поставке и монтажу изделий выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается Актом № 000057 от 31.12.2017 года, согласованным и подписанным Сторонами.

По настоящее время ООО «СК «Сокол» обязанности по погашению задолженности по Договору от 09 октября 2017 года № 07-10/16 в размере 1 100 000 рублей не исполнило.

Пунктом 6.5. Договора подряда № 07-10/16 от 09.10.2017 года предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты изделия, установленных пунктом 3.1. настоящего договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку при наличии письменного требования об уплате в размере 0,1% неуплаченной части цены изделия за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости изделия, указанной в п. 2.1. настоящего договора.

02.08.2019 года ООО «Дизайн Сервис Плюс» направило в адрес ООО «СК «Сокол» претензию, в соответствии с которой Общество требовало руководствуясь положениями пункта 6.5. договора подряда от 09 октября 2017 года №07-10/16 уплатить неустойку за нарушения сроков оплаты в размере 60 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «Дизайн Сервис Плюс».

В установленные сроки ООО «СК «Сокол» неустойку за нарушения сроков оплаты в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей не оплатило, мотивированного ответа не направило.

23 ноября 2017 года между ООО «СК «Сокол» (Заказчик) и ООО «Дизайн Сервис Плюс» (Подрядчик) был заключен договор № 02-11/17, в соответствии с которым Подрядчик приняло на себя обязательство изготовить и установить изделия (окна подвал) ПВХ Брусбокс Супер Аэро 70-5 с 2-х кам. ст. пак 40 мм на строящемся объекте заказчика по адресу: <...> в районе дома № 5, в количестве 6 штук, установка отливов в количестве 6 штук, а ООО «СК «Сокол» обязуется принять товар и оплатить его в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором. Общая сумма Договора поставки и монтажа составила 32 900 рублей.

Пунктом 2.2. договора подряда от 23.11.2017 года предусмотрено, что Подрядчик приступает к выполнению работ после поступления денежных средств.

Обязательства Подрядчика по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приема выполненных работ (пункт 1.5. Договора).

Предусмотренные договором работы по изготовлению, поставке и монтажу изделий выполнив Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается Актом № 000060 от 21.11.2017 года, согласованным и подписанным Сторонами.

10.04.2019 года в адрес ООО «Дизайн Сервис Плюс» от ООО «СК «Сокол» поступил платеж размере 32 900 руб., оплата по договору № 02-11/17 от 23.11.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 92 от 10.04.2019 года.

19 января 2018 года между ООО «СК «Сокол» (Заказчик) и ООО «Дизайн Сервис Плюс» (Подрядчик) был заключав договор № 01-01/18, в соответствии с которым ООО «Дизайн Сервис Плюс» принял себя обязательство изготовить и установить подоконники Витраж ПД 40 и выполнить работы по отделке откосов в соответствии с эскизом, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором.

Общая сумма Договора составила 500 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора подряда от 19.01.2018 года предусмотрено, что Подрядчик приступает к выполнению работ после поступления денежных средств.

Обязательства Подрядчика по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приема выполненных работ (пункт 1.5. Договора).

Предусмотренные договором работы по изготовлению, поставке и монтажу изделий выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается Актом № 000031 от 08.06.2018 года, согласованным и подписанным Сторонами, на общую сумму 485 000 рублей.

Заказчиком произведена частичная оплата задолженности по договору № 01-01/18, платежным поручением № 93 от 10.04.2019 года и платежным поручением № 115 от 05.06.2019 года, по данным бухгалтерского учета ООО «Дизайн Сервис Плюс» за ООО «СК «Сокол» числится задолженность в размере 299 270,00 рублей.

Претензией 08.02.2019 года истец потребовал оплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги по договорам № 07-10/16 и № 01-01/18 послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.706 ГК РФ. если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из содержания п.1 ст.753 ГК РФ следует, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В п.4 данной статьи указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт оказания услуг по договору 07-10/16 подтверждается актом № 000057 от 31.12.2017 года, по договору № 01-01/18, подтверждается актом № 000031 от 08.06.2018 года, по договору № 01-10/17 подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 000059 от 05.10.2017, по договору 02-11/17 подтверждается актом № 000060 от 21.11.2017, актами сверки расчетов.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме по договору № 07-10/16 с учетом уточнения в сумме 1 100 000 руб., по договору № 01-01/18 в сумме 299 270 руб.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки по договору № 07-10/16 в размере 60 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, а также продолжении начисления неустойки до момента исполнения обязательства, являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 6,5 договора.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3558 рублей 35 копеек по договору № 01-10/17, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3378 рублей 55 копейки по договору № 02-11/17, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 182 рублей 77 копеек по договору № 01-01/18.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, расчеты не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности и процентов подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 75 000 руб.

Ответчик заявил о снижении размера заявленных судебных расходов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором поручения № 95/19 на совершение юридических действий от 12.08.2019, акт выполненных работ от 19.08.2019, приходным кассовым ордером от 19.08.2019 на сумму 75 000 руб.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, категорию спора, и которого было достаточно для рассмотрения спора, степень подготовленности материалов представителем, объем представленных документов, категорию дела, несложность и непродолжительность спора, суд считает расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, разумными в размере 30 000 руб. В остальной части требование о взыскании расходов не подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сокол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙН СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга в размере 1 100 000 рублей по договору № 07-10/16, неустойку по договору № 07-10/16 в размере 60 000 рублей, сумму основного долга в размере 299 270 рублей по договору № 01-01/18, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3558 рублей 35 копеек по договору № 01-10/17, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3378 рублей 55 копейки по договору № 02-11/17, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 182 рублей 77 копеек по договору № 01-01/18, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 28044 рублей, 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 410,71 руб., уплаченную по платежному поручению №184 от 02.08.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.