Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А32-10924/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-10924/2017
город Краснодар
07 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Волгоград,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании процентов,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО4 – доверенность, удостоверение,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган, административный орган) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по декларации на товары № 10317110/280113/0001765 денежных средств в размере 8896,15 рублей в качестве процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, за период с 20 марта 2014 года по 13 августа 2014 года включительно, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (с учетом уточнения).

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304346019500242, ИНН <***>, адрес: 400076, <...>.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта на продажу от № 05/12 от 15.05.2012, заключенного с фирмой GUOXIN HONGDA HOLDING CO., LTD, Китай, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществлялись поставки товара. 28.01.2013 было произведено таможенное оформление поставки товара «пленка самоклеящаяся из пластифицированного поливинилхлорида (ПВХ) на бумажной подложке, применяется для оклеивания изделий из стекла, мебели, в рулонах, на бобинах диаметром 2,5 см, код ОКП 224512: под дерево, под мрамор и набивным рисунком, размер 45 см х 8 м х 0,08 мм – 16 400 рулонов по 20 рулонов в коробке – 820 картонных коробок; размер 67,5 см х 8 м х 0,08 мм – 4 968 рулонов по 12 рулонов в коробке – 414 картонных коробок; размер 90 см х 8 м 0,08 мм – 6288 рулонов по 12 рулонов в коробке – 524 картонные коробки; одноцветная размер 45 см х 8 м х 0,08 мм – 3 000 рулонов по 20 рулонов в коробке 150 картонных коробок; размер 90 см х 8 м х 0,08 мм – 840 рулонов по 12 рулонов в коробке – 70 картонных коробок; витражная рельефная размер 45 см х 8 м х 0,08 мм – 2 000 рулонов по 20 рулонов в коробке – 100 картонных коробок; витражная цветная размер 45 см х 8 м х 0,05 мм – 2 600 рулонов по 20 рулонов в коробке – 130 картонных коробок; с голограммой размер 45 см х 8 м х 0,02 мм – 2 400 рулонов по 20 рулонов в коробке – 120 картонных коробок; всего 38 496 рулонов в 2 328 картонных коробках, изготовитель – GUOXIN HONGDA HOLDING CO., LTD, товарный знак – DEKORON» по ДТ № 10317110/280113/0001765. Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось Новороссийским юго-восточным таможенным постом. При определении таможенной стоимости перемещаемых товаров предпринимателем был применен основной (первый) метод определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, был осуществлен условный выпуск товара. В этой связи Новороссийской таможней в адрес заявителя было направлено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 29.01.2013 и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

По запросу таможенного органа ИП ФИО2 предоставил Новороссийской таможне в установленный срок письмо № 01/361 от 14.02.2013 с пояснениями по условиям поставки товара и относительно запрашиваемых документов, а также предоставил обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской №10317110/310113/ТР-6532135.

По результатам дополнительной проверки Новороссийская таможня направила в адрес заявителя решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.04.2013, в котором сообщила о том, что сведения, использованные заявителем при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, цена товаров зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено. ФИО2 отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, как он полагает, предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. В этой связи, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», по шестому методу на основе стоимости сделки с однородными товарами, формализовав это в письме № 35.1-31/8617 от 19.04.2013, КТС от 19.04.2013 и ДТС-2 от 19.04.2013 к спорной ДТ, а также произвел зачет денежного залога в размере 267 746,39 руб. на основании решения № 10317000/230413/ЗДз-1750.

Не согласившись с указанными действиями таможни, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением о признании незаконными решения от 07.04.2013 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к оформлению по ДТ № 10317110/280113/0001765, решения о зачете денежного залога № 10317000/230413/ЗДз-1750 в сумме 26 746,39 рублей, действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317110/280113/0001765, выраженных в КТС от 19.04.2013 года и ДТС-2 от 19.04.2013 года, и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата денежных средств в сумме 267 746,39 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 по делу № А32-20091/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, требования предпринимателя удовлетворены.

Во исполнение указанного решения, таможенным органом был осуществлен возврат излишне начисленных таможенных платежей в сумме 267 746,39 рублей, согласно платежным поручениям от 13.08.2014 № 227, № 462, № 259.

ФИО2 в Новороссийскую таможню было направлено заявление от 01.02.2017 № 49 о выплате таможенным органом процентов, в связи с незаконным взысканием таможенных платежей, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 4980.

В ответ на заявление Новороссийская таможня письмом № 13-13/05791 от 20 февраля 2017 года сообщила, что излишне взысканные таможенные пошлины, налоги были возвращены таможенным органом истцу в установленные законодательством сроки, в связи с чем, по мнению ответчика, основания для выплаты процентов на суммы излишне взысканных таможенных пошлин, налогов отсутствуют.

В связи с тем, что таможенным органом не начислены и не уплачены заявителю проценты на излишне взысканные суммы таможенных платежей, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о взыскании с Новороссийской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по декларации на товары № 10317110/280113/0001765 денежных средств в размере 8896,15 рублей в качестве процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов за период с 20 марта 2014 года по 13 августа 2014 года включительно, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (с учетом уточнения).

Принимая решение по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту — ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК ТС, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 4 статьи 355 ТК ТС, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 года № 311-ФЗ (далее - Закон № 311-ФЗ), возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.06.2015 г. по делу № А51-10499/2014, из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет. Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Законность требований предпринимателя об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-20091/2013.

С учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Письмом от 30.03.2012 г. № 01-11/15247 Федеральной Таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом учтен довод Новороссийской таможни о пропуске трехлетнего срока расчета процентов, согласующийся с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 10.04.2017 по делу № А32-30523/2016.

В связи с изложенным, проценты по пункту 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ на сумму излишне взысканных Новороссийской таможней таможенных платежей в пользу предпринимателя подлежат начислению следующим образом: 267 746,39 Х 147 Х 0,0825/365 = 8 896,15 рублей (с 20.03.2014 по 13.08.2014 – 147 дней, ставка рефинансирования - 8,25 %). Итого сумма процентов, подлежащих уплате, составляет 8 896,15 рублей, расчет проверен судом, арифметически и методологически произведен верно.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования предпринимателя о взыскании с Новороссийской таможни процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 8 896,15 рублей.

В своем заявлении предприниматель просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (адвокат) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (доверитель) заключили соглашение на оказание юридической помощи от 16.02.2017, которым установлено, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по подготовке и подаче в Арбитражный суд Краснодарского края искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Новороссийской таможне о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10317110/280113/0001765, а также оказать доверителю юридическую помощь по всем вопросам, связанным с рассмотрением Арбитражным судом Краснодарского края дела, возбужденного на основании указанного в настоящем пункте соглашения искового заявления, до вынесения Арбитражным судом Краснодарского края судебного акта, которым данное дело будет разрешено по существу.

На основании акта приема-передачи от 20.03.2017 адвокатом были оказаны установленные договором услуги по оказанию юридической помощи.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения на оказание юридической помощи от 16.02.2017, стоимость услуг адвоката составляет 20 000 рублей. Указанная сумма предпринимателем была оплачена в полном объеме на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2017 № 2089.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12 и 13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг адвоката, оценив разумность размера понесенных предпринимателем затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению и считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 11 500 рублей (3 500 рублей – составление и подача искового заявления, 7 000 рублей – участие в судебных заседаниях, 1 000 рублей – за подготовку и подачу ходатайства об уточнении), в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 г.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу заявителя, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 2000 рублей (от суммы имущественного требования), уплаченные платежным поручением от 06.03.2017 № 2447.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304346019500242, ИНН <***>, 400076, <...>) проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10317110/280113/0001765 в размере 8 896,15 руб., 11 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко