Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А67-6182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6182/2019
г. Томск
28 ноября 2019 г.
21 ноября 2019 г. – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску ООО "Томскводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Стройфинконсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 530,54 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 г. № 77 (после перерыва без участия),

от ответчика – без участия,

установил:

ООО "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Стройфинконсалтинг" о взыскании 15 679,91 руб. задолженности по оплате оказанных в январе 2019 г. в рамках договора № 8-1725 от 07.02.2012 г. услуг по водоснабжению и водоотведению, 850,63 руб. неустойки и 82,70 руб. почтовых расходов.

Ответчик – ООО "Стройфинконсалтинг" в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, сославшись на то, что применение метода расчета по пропускной способности возможно при нарушении сроков предоставления показаний прибора учета более шести месяцев, в связи с чем начисление по данному методу за январь 2019 г. является необоснованным; показания прибора учета за июнь 2018 г. были известны истцу 18.07.2018 г.; срок подачи показаний за август 2018 г. истекал 01.09.2018 г., в связи с чем возможность применения метода возникла у истца только с марта 2019 г.; представил доказательства оплаты в 2019 году в сумме 11 749,05 руб.; пояснил, что в платежных поручениях отсутствует назначение платежа, в связи с чем денежные средства должны быть распределены в счет оплаты задолженности, наступившей ранее, в том числе за январь 2019 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила размер подлежащих взысканию денежных средств, просила взыскать с ответчика 11 248,03 руб. основного долга за январь 2019 г., 1 567,80 руб. неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 г. по 01.10.2019 г., и 82,70 руб. почтовых расходов.

Уточнение размера исковых требований судом принято. Дело рассматривается во вновь заявленном размере исковых требований – 12 815,83 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

07 февраля 2012 г. между ООО "Томскводоканал" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Стройфинконсалтинг" (абонентом) заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 8-1725 (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги в объеме, сроки, определенные договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 9.2 договора он вступает в силу с 26.01.2012 и действует по 31.12.2012, и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесения изменений (дополнений) в договор.

В соответствии с п. 4.1 договора, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении № 5 к договору.

Как следует из материалов дела, за январь 2019 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении объекта ответчика по адресу: <...> (производственная база), выставил ответчику счет на сумму 15 679,91 руб., в счет оплаты которого истцом учтена уплаченные ответчиком денежные средства в сумме 4 431, 88 руб.

19.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной оплаты задолженности за январь 2019 г., которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик оставшуюся часть задолженности в размере 11 248,03 руб. не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Считая, что ответчиком показания приборов учета не передавались свыше 6 месяцев, определение объема оказанных услуг произведено истцом в соответствии с подпунктом «в» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 г. (далее – Правила № 776), в соответствии с которым коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае нарушения в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета.

Подпунктом «г» пункта 16 Правил № 776 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, в случае нарушения в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Рассмотрев спор, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Пунктом 3.1.6 договора № 8-1725 установлена обязанность абонента снимать показания приборов учета в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, вносить в журнал ежедневного учета расходы воды и сточных вод, передавать в энергоснабжающую организацию по телефонам, по электронной почте с последующим подтверждением по факсу или нарочным.

Из содержания выставленного истцом в адрес ответчика счета № 8 от 18.07.2018 следует, что показания приборов учета за июль 2018 г. были переданы ответчиком в ООО «Томскводоканал» 18.07.2018 г. Данный факт не оспаривается и прямо подтверждается сторонами в письменных пояснениях, а также представленной истцом выпиской из журнала регистрации передачи показаний приборов учета (л.д. 29-30), согласно которой 18.07.2018 ответчиком переданы последние показания в 2018 году, следующие показания датированы 28.02.2019 г.

Согласно подпункту «о» пункта 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 г. (далее – Правила № 644) одним из существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения является установка сроков и способов представления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае наличия у абонента таких приборов учета.

При этом действующее законодательство не содержит императивно установленных способов представления показаний приборов учета, оставляя это на усмотрение сторон договора. Однако в пункте 23 раздела V постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» законодатель указал на передачу показаний приборов учета любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Исчисление шестимесячного периода, дающего право применения расчетного метода начисления по пропускной способности трубы, начиная с 19.07.2018 г. производится истцом без учета положений п. 3.6.1 договора. Согласно условий данного пункта договора срок передачи показаний приборов учета за август 2018 г. истекал 03 сентября 2018 г. (с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, начало просрочки представления ответчиком показаний приборов учета обоснованно исчислять с 04.09.2018 г., соответственно установленный подпунктом «г» пункта 16 Правил № 776 срок просрочки более шести месяцев возможно считать истекшим только с 05.03.2019 г.

При указанных обстоятельствах оснований для применения расчетного метода определения количества потребленной воды в январе 2019 года у истца не имелось.

С учетом имеющихся в распоряжении истца показаний приборов учета по состоянию на 28.02.2019 г. оснований считать пропущенным шестимесячный срок не имеется.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих обратное, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 28.02.2017 г. № 1447).

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.


Судья Д.И. Янущик