Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А32-41468/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-41468/2020
г. Краснодар
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 15 марта 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление НАО «Футбольный клуб «Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Успенскоптторг», с. Марьино, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 236 093 494 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.07.2020, диплом ВСВ 1088274,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось НАО «Футбольный клуб «Кубань» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «Успенскоптторг» (далее – ответчик) задолженности по договору об уступки прав требований (цессии) от 25.04.2014 в сумме 236 093 494 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением от 24.02.2021 судебное заседание отложено на 15.03.2021 на 12 часов 40 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, дополнительных документов, ходатайств и заявлений не направил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13:05 15.03.2021.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор об уступке права требования долга (цессии) от 25.04.2014, согласно которому, истец уступает, а ответчик принимает права требования к TRAMELL TECHNOLOGY LLP на тех условиях, которые существовали к моменту заключения данного договора в объеме 259 999 999,77 руб.

Согласно п. 3.1 договора в счет исполнения договора об уступке права требования ответчик обязуется оплатить истцу сумму в размере 260 000 000 руб. в срок до 31.12.2014.

Обязательства по оплате в срок установленный договором ответчиком исполнены не были, в связи с чем стороны согласовали новый срок, подписав дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2014, в соответствии с которым срок исполнения обязательств был продлен до 31.12.2015.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2015 стороны продлили срок оплаты 260 000 000 руб. в счет исполнения договора об уступке права требования до 31.12.2018.

Ответчик в счет исполнения своих обязательств перед истцом по договору об уступке права требования производил погашения обязательств истца перед третьими лицами, в связи с чем задолженность по договору об уступке права требования уменьшилась и составила 236 093 494 руб., о чем стороны составили акт сверки взаимных расчетов за период 2016, подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

31.03.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, в соответствии с которым истец производит зачет требования к ответчику путем уменьшения задолженности ответчика на основании договора об уступке права требования (цессии) от 25.04.2014 на сумму 236 093 494 руб., а ответчик производит зачет задолженности истца путем погашения его задолженности по соглашению о переводе долга № ФКК-УОТ-РГМК/17 от 31.03.2017 на сумму 236 093 494 руб. (пп. п.3.2, 3.3 соглашения)

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 по делу № А32-11795/17-32С соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.03.2017, заключенное между истцом и ответчиком признано недействительным, судом применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления задолженность истца перед ответчиком по соглашению о переводе долга № ФКК-УОТ-РГМК/17 от 31.03.2017 на сумму 236 093 494 руб., восстановления задолженности ответчика перед истцом по договору об уступке права требования (цессии) от 25.04.2014 на сумму 236 093 494 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору цессии в размере 236 093 494 руб., которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из представленного в материалы дела договора уступки следует, что данный договор составлен как договор купли-продажи права требования. К отношениям сторон подлежат применению положения гл. 24 ГК РФ и § 1 гл. 30 ГК РФ (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик оплату за переданное право требование не произвел, наличие неоплаченной задолженности в заявленном размере документально не оспорил.

Кроме того ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 236 093 494 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Успенскоптторг», с. Марьино, Краснодарский край (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу НАО «Футбольный клуб «Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору об уступки прав требований (цессии) от 25.04.2014 в сумме 236 093 494 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный