Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-160056/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-160056/17-69-1392
27 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТМС РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Группа Компаний Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №269/01/15-IS от 17.04.15г. в размере 2 005 937 руб. 46 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 дов №031 от 25.10.17г.

от ответчика : не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТМС РУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Группа Компаний Магистраль» о взыскании 2 005 937 руб. 46 коп. по договору на оказание услуг от 17.04.2015 №269/01/15-IS, в том числе

1 242 540 руб. основного долга за оказанные услуги,

763 397 руб. 46 коп. неустойки за просрочку платежа,

а также 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменные возражения ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие отклонено судом как необоснованное, направленное на затягивание процесса.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В соответствии с Договором № 269/01/15-IS от 17.04.15 (Договор), заключенным между ООО «ТМС РУС» (прежнее наименование – ООО «ТЮФ ЗЮД РУС», Истец) и ООО «Группа Компаний Магистраль» (Ответчик), Истец оказывал Ответчику инспекционные услуги по оценке результатов по неразрушающим методам контроля ВиК, УЗК, РК, ПВК.

За оказанные выше услуги (работы), Ответчик обязан был произвести оплату согласно Раздела 2 Договора.

В соответствии с п.2.5. Договора, стоимость работ по настоящему Договору определяется по фактически заказанным объемам работ на основании заявки Заказчика, стоимость на заявленный объем работ оформляется в виде дополнительного соглашения до начала выполнения работ.

Согласно п.2.5.1. Договора, первый этап оплаты производится авансовым платежом после выставления счета в размере 50% от суммы Заявки, не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой даты проведения работ на месте. При этом в соответствии с п.2.5.2. окончательный расчет между сторонами производится после выполнения работ по соответствующему Дополнительному соглашению, но не позднее, чем в течение 5 банковских дней с момента оказания услуг по конкретному Дополнительному соглашению и подписания сторонами или их полномочными представителями Акта приемки оказанных услуг.

На основании указанных положений Договора, между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 13 от 30.10.15 и Дополнительное соглашение № 14 от 09.11.15.

В соответствии с п.1.1.1. Дополнительного соглашения № 13 от 30.10.15, Истец произвел оказание независимых инспекционных услуг третьей стороны по оценке результатов по неразрушающим методам контроля ВиК, УЗК, РК, ПВК, а также услуг по сварочному контролю согласно заявки Заказчика.

При этом на основании указанного Дополнительного соглашения № 13 от 30.10.15, Истец выставил Ответчику Счет № 1023 от 30.10.15 на сумму 509 760,00 рублей ( с учетом НДС 18%), а также Счет № 1027 от 05.11.15 на сумму 509 760,00 рублей (с учетом НДС 18%).

По результатам оказанных услуг, между Истцом и Ответчиком подписан Акт № 11-11-03 от 11.11.15 на сумму 1 019 520,00 рублей, согласно которому все услуги Истцом выполнены полностью и в срок, а у Ответчика отсутствуют какие-либо претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Стоимость оказанных услуг на сумму 1 019 520,00 рублей должна быть оплачена Ответчиком не позднее 16 ноября 2015 года.

Счет № 1023 от 30.10.15 на сумму 509 760,00 рублей:

Ответчик погасил задолженность по указанному счету в полном объеме, согласно п/п 748 от 24.06.16 на сумму 159 300 рублей и п/п № 892 от 30.06.16 на сумму 350 460 рублей.

Счет № 1027 от 5.11.15 на сумму 509 760,00 рублей (с учетом НДС 18%).

Ответчик произвел частичную оплату по указанному Счету, согласно п/п № 616 от 05.08.16 на сумму 159 300 рублей.

В соответствии с п.1.1.1. Дополнительного соглашения № 14 от 09.11.15, Истец произвел оказание независимых инспекционных услуг третьей стороны по оценке результатов по неразрушающим методам контроля ВиК, УЗК, РК, ПВК, а также услуг по сварочному контролю согласно заявки Заказчика.

При этом на основании указанного Дополнительного соглашения № 14 от 09.11.15, Истец выставил Ответчику Счет № 1097 от 09.11.15 на сумму 446 040,00 рублей (с учетом НДС 18%), а также Счет № 1099 от 17.11.15 на сумму 446 040,00 рублей (с учетом НДС 18%).

По результатам оказанных услуг, между Истцом и Ответчиком подписан Акт № 23-11-03 от 23.11.15 на сумму 892 080,00 рублей, согласно которому все услуги Истцом выполнены полностью и в срок, а у Ответчика отсутствуют какие-либо претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Стоимость оказанных услуг на сумму 892 080 рублей должна быть оплачена Ответчиком не позднее 27 ноября 2015 года.

Счет № 1097 от 09.11.15 на сумму 446 040,00 рублей(с учетом НДС 18%). – не оплачен;

Счет № 1099 от 17. 11.15 на сумму 446 040,00 рублей (с учетом НДС 18%) – не оплачен.

В установленные сроки задолженность по указанным счетам не оплачена.

В связи с тем, что в нарушение условий Договора Ответчик не производил оплату, ему было направлено Требование (Претензия) Исх.: № 4250 от 10.02.17 об оплате задолженности не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения Претензии.

Претензия получена Ответчиком согласно Уведомлению о вручении 01 марта 2017 года.

Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Пунктом 2.10. Договора установлено начисление пени за нарушение условий оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости оказанных услуг в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика, согласно положениям ст. 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов, истцом представлено, в т.ч., Дополнительное соглашение № 5 от 31.07.17 к Договору № 65-12 от 15.10.12 на подготовку искового заявления и иных процессуальных документов, п/п от 01.08.2017 №2199 об оплате услуг на сумму 16 000 руб.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полной сумме.

На основании ст.ст.309, 310, 182, 330, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Компаний Магистраль» в пользу ООО «ТМС РУС» 2 005 937 руб. 46 коп. задолженности, 16 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 33 030 руб. расходы по госпошлине.

Вернуть истцу из доходов федерального бюджета часть перечисленной по платежному поручению от 09.08.2017 №2299 госпошлины в сумме 80 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.И. Шведко