Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А11-6231/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6231/2017
г. Владимир
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена

14.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено

21.11.2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антанта» (600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 134; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-33» (600906, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 408 395 руб. 41 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2017 (сроком действия до 31.12.2017);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антанта» (далее – ООО «Антанта») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-33» (далее – ООО «РегионСтрой-33») о взыскании долга по договору субподряда от 12.08.2016 № 24-16/КМ в сумме 402 081 руб. 39 коп., неустойки по состоянию на 20.06.2017 в сумме 6314 руб. 02 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 402 081 руб. 39 коп., неустойку в сумме 10 735 руб. 57 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (заявление от 19.10.2017).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РегионСтрой-33» (генподрядчик) и ООО «ИМПЭКС» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 12.08.2016 № 24-16/КМ, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить в полном объеме собственными и/или привлеченными силами, средствами на условиях настоящего договора отделочные работы (далее по тексту работы) предусмотренные проектной документацией, выполненной ООО «Аквамарин», и передать генподрядчику полученный результат.

Генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренные в настоящем договоре (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору является твердой и согласовывается сторонами в тарифной сетке оплаты работ - приложение № 1 к настоящему договору. Цена договора определяется исходя из фактически выполненного субподрядчиком объема работ, исходя из стоимости работ установленных в приложении № 1.

Срок начала работ - в течение 1 (одного) дня с даты передачи генподрядчиком необходимых для выполнения работ материалов субподрядчику. Сроки выполнения отдельных этапов работ согласовываются сторонами в приложении № 3 настоящему договору (График производства работ). В случае возникновения угрозы нарушения сроков по вине генподрядчика, стороны согласовывают новые сроки окончания работ (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 8.2 договора оплата фактически выполненных работ (части работ) производится генподрядчиком не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты получения генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), с удержанием ранее выплаченного аванса и стоимости услуг генподрядчика (п. 1.2. договора), при выполнении условий пунктов 5.2., 5.3, 5.5., 5.8., 5.9., 5.10., 5.15., 5.17., 5.18, 5.20., 5.21., 5.23., 5.24, договора. Оплата за фактически выполненные работы производится исходя из тарифной сетки – приложение № 1 за расчетный период. Расчетным периодом признается период равный 15 календарным дням. При этом тариф определяется исходя из среднего количества рабочих, присутствующих на объекте за расчетный период.

На основании пункта 9.3 договора результат работ должен быть передан генподрядчику по акту выполненных работ (КС-2) с обязательным предоставлением справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и предоставлением генподрядчику исполнительной документации в соответствии с п. 1.4. договора.

ООО «ИМПЭКС» результат выполненных работ был передан «РегионСтрой-33» в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, а генподрядчиком приняты без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ КС-2, КС-3.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.03.2017 у ООО «РегионСтрой-33» образовалась задолженность перед ООО «ИПМЭКС» в сумме 402 081 руб. 39 коп.

Сумма долга сформирована на основании актов выполненных работ от 14.09.2016 (объем выполненных работ составил 157 184 руб. 60 коп., оплачено 150 897 руб., задолженность составила 6 287 руб. 60 коп.; акт от 25.11.2016 (объем выполненных работ составил 370 009 руб. 70 коп., оплачено 370 000 руб., задолженность составила 9 руб. 70 коп.; акт от 20.12.2016 (объем выполненных работ составил 232 980 руб. 85 коп., не оплачен); акт от 27.12.2016 (объем выполненных работ составил 162 803 руб. 24 коп., не оплачен).

17.04.2017 между ООО «ИМПЭКС» (цедент) и ООО «Антанта» (цессионарий) заключен договор уступки права требования оплаты исполненного договора № 24-16/КМ от 12.08.2016 (цессии) № 07-04, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты по исполненному договору субподряда № 24-16/КМ от 12.08.2016, заключенному между цедентом и ООО «РегионСтрой-33» (именуемый далее «должник»).

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 402 081 руб. 39 коп. (пункт 1.2 договора цессии).

Цедент обязуется в 15-дневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору субподряда № 24-16/КМ от 12.08.2016 цессионарию заказным письмом с уведомлением (пункт 2.3 договора цессии).

ООО «Антанта» уведомлением от 18.07.2017 № 02 известило ответчика о том, что право требования оплаты по договору субподряда в сумме 402 081 руб. 39 коп. передано истцу.

Ссылаясь на невыполнение ООО «РегионСтрой-33» обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 12.08.2016 № 24-16/КМ, основывая право требования на договоре уступки права требования (цессии) от 17.04.2017 № 07-04, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора уступки права требования от 17.04.2017 № 07-04, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, следовательно, истец вправе требовать образовавшуюся у ответчика задолженность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 402 081 руб. 39 коп. не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13.1 вышеназванного договора субподряда за задержку оплаты выполненных работ генподрядчик оплачивает по письменному требованию субподрядчика пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченных в срок работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма неустойки исходя из спорной суммы задолженности (402 081 руб. 39 коп.), установленной в договоре ставки (0,01%), периода просрочки с 25.01.2017 по 19.10.2017 и количества дней просрочки (267 дней), составляет 10 735 руб. 57 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, ответчиком о необходимости снижения не заявлено. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ООО «РегионСтрой-33» в пользу ООО «Антанта» подлежит взысканию долг в сумме 402 081 руб. 39 коп. и неустойка в сумме 10 735 руб. 57 коп.

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.10.2017 № 26/1-10, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 18.10.2017 № 55 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг на сумму 30 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Ответчик возражений о чрезмерности заявленных расходов в материалы дела не представило.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, разумность суммы расходов, суд считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 11 168 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, а также в доход федерального бюджета в сумме 88 руб. (с учетом увеличения цены иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-33», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антанта», г. Владимир, долг в сумме 402 081 руб. 39 коп., пени в сумме 10 735 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 168 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-33», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов