Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А59-5182/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5182/202
г. Южно-Сахалинск
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 октября 2023 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5182/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791 642 рубля 35 копеек, с начислением процентов до полного возврата суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 958 рублей,

в отсутствии представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – истец, ООО «Промстрой») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг» (далее – ответчик, ООО «Спецстройконсалтинг») с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791 642 рубля 35 копеек, с начислением процентов до полного возврата суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истцом указано на перечисление ответчику денежных средств в сумме 5 000 000 рублей в отсутствие встречного предоставления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Промстрой» платежным поручением № 3359 от 17.11.2020 года перечислило ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей с указанием в графе «Назначение платежа» «Аванс на строит. работы по договору подряда № СМР7694/ССК от 30.09.2020 (в рамках дог.№ 16-18-01-7694 от 26.12.2018)».

Претензией № 1011 от 06.07.2023 года истец указал ответчику на наличие на его стороне неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 рублей в связи с тем, что договор подряда заключен не был, и работы не проводились, и потребовал вернуть данную сумму.

В связи с неисполнением требования, изложенного в претензии, истец обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, истец указывает на то, что, несмотря на перечисление денежных средств, ответчик исполнение встречной обязанности не осуществил, в связи с чем спорные денежные средства были получены им неосновательно. При этом между сторонами какие-либо договоры не заключались, работы не производились.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Назначение платежа (основание перечисления денежных средств) указывается в одноименной графе платежного поручения с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Согласно пункту 24 приложения № 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к названному Положению в поле «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

При этом, вне зависимости от наличия в платежных документах ссылки на конкретное основание проведения платежа, в отсутствие доказательств наличия у плательщика и получателя денежных средств соответствующих правоотношений, определяющих цель такого платежа, перечисление денежных средств не может быть признано обоснованным.

В этой связи, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, доказыванию подлежит обратное (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего), бремя доказывания которого на основании статьи 65 АПК РФ возлагается на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

Как подтверждается материалами дела, ответчик факт получения денежных средств в общей сумме 5 000 000 рублей по платежному поручению № 3359 от 17.11.2020 года не оспорил, доказательств предоставления встречного исполнения не представил.

Соответственно, обоснованность приобретения имущества истца ответчиком документально и мотивированно не подтверждена.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, а равно доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения на спорную сумму, требование истца о взыскании денежных средств в указанном размере является обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 08.08.2023 года в сумме 791 642,35 рублей, а также проценты, начисленные по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства были перечислены платежным поручением от 17.11.2020 года, требования истца о взыскании процентов с 18.11.2020 года являются правомерными.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного судом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения резолютивной части решения – то есть по 24.10.2023 года.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

- расчет за период с 18.11.2020 по 31.03.2022 года с учетом действия моратория в соответствии с расчетом истца:

5 000 000,00 р.

18.11.2020

31.12.2020

44

4,25

5 000 000,00 ? 44 ? 4.25% / 366

25 546,45 р.

5 000 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

5 000 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

46 575,34 р.

5 000 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

5 000 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

21 575,34 р.

5 000 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

5 000 000,00 ? 50 ? 5% / 365

34 246,58 р.

5 000 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

5 000 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

30 890,41 р.

5 000 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

5 000 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

43 630,14 р.

5 000 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

5 000 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

38 835,62 р.

5 000 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

5 000 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

57 534,25 р.

5 000 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

5 000 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

65 205,48 р.

5 000 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

5 000 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

18 219,18 р.

5 000 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

5 000 000,00 ? 32 ? 20% / 365

87 671,23 р.

Сумма процентов: 469 930,02 р.


- расчет процентов с 02.10.2022 года в соответствии с расчетом истца:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

5 000 000,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

5 000 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365

303 082,19 р.

5 000 000,00 р.

24.07.2023

08.08.2023

16

8,50

5 000 000,00 ? 16 ? 8.5% / 365

18 630,14 р.

Сумма процентов: 321 712,33 р.


- расчет процентов по день вынесения резолютивной части решения:

5 000 000,00 р.

09.08.2023

14.08.2023

6
8,50

5 000 000,00 ? 6 ? 8.5% / 365

6 986,30 р.

5 000 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

5 000 000,00 ? 34 ? 12% / 365

55 890,41 р.

5 000 000,00 р.

18.09.2023

24.10.2023

37

13,00

5 000 000,00 ? 37 ? 13% / 365

65 890,41 р.

Сумма процентов: 128 767,12 р.


Итого, общий размер процентов составляет 920 409,47 (469 930,02 + 321 712,33 + 128 767,12) рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности, составляющую 5 000 000 рублей, начиная с 25.10.2023 года по день фактической оплаты данной задолженности.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 958 рублей.

В связи с тем, что размер государственной пошлины за удовлетворенные требования (5 920 409,47 рублей) составляет 52 602 рубля, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 644 рубля (52 602 – 51 958).

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» неосновательное обогащение в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 920 409 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 958 рублей, всего – 5 972 367 рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащению, составляющую 5 000 000 рублей, начиная с 25 октября 2023 года по день фактической оплаты данной суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 644 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Т.С. Горбачева