Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А23-1743/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1743/2020
04 сентября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Калужской области, 248003, г. Калуга, ул. Болдина, д. 2А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», 119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Калужского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», 248001, <...> а,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 249950, Калужская область, г. Медынь,

о взыскании 50 507 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2 по доверенности № 18 от 06.02.2020 сроком по 01.03.2021;

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 1194 от 25.08.2020 сроком до 14.08.2025,

У С Т А Н О В И Л:

отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Калужской области (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ответчик, БАНК) о взыскании денежных средств в размере 21 266 руб. 48 коп. и пени в размере 29 241 руб. 41 коп. за период 27.05.2019 по 25.05.2020.

Определением суда от 28.05.2020 произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Иванову Е.В.

Определением суда от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в его отсутствие.

В судебном заседании 21.08.2018 был объявлен перерыв до 28.08.2020 до 12 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика ошибочно перечисленную сумму пенсии за апрель 2019 года в размере 21 266 руб. 48 коп. и неустойку в размере 48 699 руб. 14 коп. (за период с 29.05.2019 по 28.08.2020); представил в материалы дела дополнительные документы.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения; указав, что не является лицом, обязанным возвратить спорную сумму, поскольку при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации; указал на отсутствие оснований для начисления неустойки, поскольку спорная сумма является убытками; заявил устное ходатайство в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижение взыскиваемой неустойки до размера взыскиваемой пенсии.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судом было установлено следующее.

Между отделением Фоном и Банком заключен договор о порядке взаимодействия между АО «Россельхозбанк» и ОПФР по Калужской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным Фондом Российской Федерации от 31.12.2015 №182 (далее - Договор), по условиям которого Фонд перечисляет на счет банка общую сумму пенсий согласно составленным Управлением электронным спискам получателей для последующего зачисления на счета по вкладам, на счета банковских карт и иные виды счетов получателей, а банк производит доставку сумм пенсий путем их зачисления на открытые в банке счета получателей пенсий (счета по вкладу, счета банковских карт или другого вида счета) (л.д. 6-12).

Подпунктом «ж» пункта 10 Договора закреплена обязанность Банка произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» на основании списка на возврат сумм Фонда, направленного в Банк.

Возврат сумм пенсий в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины.

Возврат сумм пенсий производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего списка на возврат сумм Фонда.

Согласно п. 28 договора, он начинает действовать с 01.01.2016, срок его действия составляет один год. Договор считается пролонгированным на очередной год, если до истечения срока его действия ни одна из сторон не уведомила другую о расторжении. Количество пролонгаций срока не ограничено (п. 29 договора).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателями страховой пенсии по старости, избрав способ доставки пенсии - через кредитную организацию АО «Россельхозбанк».

В период 01.04.2019 по 30.04.2019 на счет <***> в АО «Россельхозбанк», открытый на имя ФИО4, умершей 28.03.2019, перечислены пенсионные выплаты в сумме 21 266 руб. 48 коп.

14.05.2019 Фонд обратился в Банк с заявлениями о возврате перечисленных сумм пенсий (л.д. 17).

Письмом от 21.05.2019 Банк отказал Фонду в удовлетворении требований о возврате сумм пенсий, сославшись на то, что, возврат денежных средств без дополнительного распоряжения клиента в пользу Фонда не предусмотрено условиями договора банковского счета <***>, открытого на имя ФИО4.

30.05.2020 Фонда повторно обратился к Банку с заявлениями о возврате перечисленных сумм пенсий.

Письмом от 04.06.2020 Банк отказал Фонду в удовлетворении требований о возврате сумм пенсий, сославшись на то, что, несмотря на условия Типовой формы договора, заключенного с Фондом, предусматривающую обязанность Банка списывать ошибочно зачисленные суммы пенсий со счетов физических лиц - получателей пенсий, правовые нормы, позволяющие Банку осуществить возврат указанных сумм, отсутствуют, при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Зачисленные на счета умерших граждан суммы пенсий приобретают статус наследства, соответственно, требование о возврате сумм может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

Посчитав отказ Банка возвратить ошибочно перечисленные суммы пенсий умерших гражданина - получателя пенсии, Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Банка ошибочно перечисленной суммы пенсии.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата пенсий прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

При этом, Законами №173-ФЗ, №400-ФЗ, №424-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад физического лица после его смерти.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Сторонами заключен договор 31.12.2015 №182 о порядке доставки пенсий, условиями которого предусмотрено обязательство Банка по возврату Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Банк, ссылаясь на судебную практику, указывает на то, что у Банка отсутствовали основания для возврата Фонду перечисленных сумм пенсий.

Между тем, Банком не учтено, что согласно подпункту «ж» пункта 10 Договора от 31.12.2015 №182 возврат сумм пенсий в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. По условиям договора, возврат суммы пенсии является обязательством Банка.

На момент обращения Фонда с требованием о возврате суммы пенсии денежные средства находились на счете умершего пенсионера.

При этом доказательств расходования спорных денежных средств по прижизненному распоряжению клиента (в погашение кредитных или иных обязательства) Банком не представлены.

Не могут быть признаны правомерными довод банка о том, что сумма пенсии приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статей 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Перечисление пенсионных средств Фондом и их зачисление на счет ФИО4 в Банке произведено после ее смерти, в связи с чем в силу вышеизложенных положений законодательства о наследовании не могут быть включены в состав наследства.

Переход прав и обязанностей в отношении банковского счета указанных граждан к их правопреемникам в порядке наследования не свидетельствует о переходе к наследникам прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения на счет ФИО4 после ее смерти.

Таким образом, ввиду смерти ФИО4 в марте 2019 года право на получение пенсионных средств не могло возникнуть ни у пенсионера, ни у его наследников, ни у Банка.

На основании вышеизложенного, суд приходит о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Банком обязательств, предусмотренных Договором. В этой связи исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме истец просил взыскать неустойку в связи нарушением срока ошибочно выплаченной пении в сумм 48 699 руб. 14 коп. (с 29.05.2019 по 28.08.2020).

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18 договора от 31.12.2015 №182 предусмотрено, что в случае не возврата Фонду средств в сроки, предусмотренные подпунктами «г», «е», «ж» пункта 10 договора Банк уплачивает Фонду неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, заявил о ее снижении до размера взыскиваемой пенсии.

В силу п.п. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что установленный в п. 18 договора от 31.12.2015 №182 размер неустойки (0,5% за каждый день просрочки) является чрезмерной высоким.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, чрезмерного размера неустойки, установленного договором, с учетом заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки судом снижается до размера взыскиваемой пенсии 21 266 руб. 48 коп. (как указано в заявлении ответчика), что не превышает размер неустойки, обычно принятой в деловом обороте.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Калужской области, г. Калуга, денежные средства в размере 21 266 руб. 48 коп. и неустойку в размере 21 266 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова