Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-243372/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-243372/23-23-1770
08 февраля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФИТОМАРКЕТ»

к ООО «ДГУРУ»

о взыскании задолженности в размере 8 905 805 руб. 63 коп., неустойки в размере 511 777 руб. 27 коп. и с 21.10.2023 в размере 0,1 % от суммы долга по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.02.2023г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИТОМАРКЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДГУРУ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 905 805 руб. 63 коп., неустойки в размере 511 777 руб. 27 коп. и с 21.10.2023 в размере 0,1 % от суммы долга по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 1171-ДГ от 24.02.2022, по условиям которого агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществлять прием, упаковку, обработку, доставку заказов, прием наличных и безналичных денежных средств на заказы, обеспечивать сервисные услуги , связанные с вышеперечисленными действиями в отношении товаров/заказов принципала в рамках и на условиях настоящего договора.

Исходя из положений ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из заключенного между истцом и ответчиком агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно п. 4.1.6 договора агент обязуется перечислять принципалу денежные средства, полученные за доставленные клиентам заказы посредством курьерской доставки, через пункты выдачи заказов, на третий рабочий день с момента доставки заказа. Перечислять принципалу денежные средства, полученные за доставленные заказы посредством отправки через ФГУП «Почта России» на третий рабочий день с момента получения денежных средств от ФГУП «Почта России».

Согласно п. 5.2 договора агент перечисляет принципалу денежные средства, полученные от клиента, за вычетом вознаграждения, причитающего агенту. В день перечисления агент извещает принципала о суммах перечислений с детализацией в разрезе заказа посредством размещения оперативной отчетности в виде расшифровки платежа в личном кабинете.

Истцом в материалы дела представлены отчеты от 15.07.2023, от 31.07.2023, от 15.08.2023, от 31.08.2023, от 15.09.2023, от 30.09.2023, подписанные представителями обеих сторон, за период с июня по октябрь 2023 года.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по перечислению полученных в соответствии с указанными ответами денежных средств на условиях, установленных договором, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 905 805 руб. 63 коп.

Наличие задолженности подтверждалось и актом сверки на 12.10.2023, и гарантийными письмами от 17.08.2023, от 21.07.2023, копии которых представлены в материалы дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гарантийным письмом, копия которого представлена в материалы дела, ответчик предлагал произвести погашение задолженности по указанному в письме графику, однако, принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств перечисления истцу полученных платежей, требования истца о взыскании 8 905 805 руб. 63 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 974, 1005, 1011 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с указанными актами, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.7 договора пени в размере 0,1 % от неперечисленной в срок денежной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 07.07.2023 по 20.10.2023 составил 511 777 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 6.7 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 511 777 руб. 27 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 21.10.2023 в размере 0,1 % от суммы долга по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 974, 1005, 1011 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДГУРУ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ФИТОМАРКЕТ» (ИНН <***>) задолженность в размере 9 417 582 руб. 90 коп., из которой: сумма основного долга в размере 8 905 805 руб. 63 коп., неустойка в размере 511 777 руб. 27 коп. и с 21.10.2023 в размере 0,1 % от суммы долга по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 088 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин